38RS0003-01-2025-000588-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2025 по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от ареста транспортного средства марки Тойота Корона ФИО3, номер кузова (прицепа) ***, номер двигателя ***, год выпуска 1996, указав в обосновании, что данный автомобиль был реализован на торгах в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 03.03.2022 года на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу ***, истец является покупателем автомобиля, однако зарегистрировать автомобиль на свое имя не может, поскольку постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16.11.2021 года наложен арест на имущество ФИО2 – на спорный автомобиль, с наложением запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 09.04.2025 года к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ООО «МВМ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, отдел судебных приставов по г.Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ООО «МВМ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований-ведущий судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4, представитель МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы и основания иска, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 27 мая 2024 года между ООО «Зевс», действующим на основании Государственного контракта *** от 09.01.2024 на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г.Иркутска и Иркутской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №243 реализации арестованного имущества.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает арестованное имущество в количестве, ассортименте и по цене, приведенным в приложении №1 к Договору, на условиях, оговоренных Договором. Из приложения №1 (спецификации) к Договору №*** следует, что объектом купли-продажи является автомобиль Тойота Корона премио, 1996 года выпуска, гос/номер ***, номер кузова ***, цвет серый, стоимостью 141100 рублей.

Актом передачи имущества от 27.05.2024 года подтверждается факт передачи ООО «Зевс» арестованного имущества - автомобиля Тойота Корона премио, 1996 года выпуска, гос/номер *** номер кузова ***, цвет серый, стоимостью 141100 рублей покупателю ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, принадлежащих гражданам.

Часть 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абзац второй).

В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу *** в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16.11.2021 года был наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки Тойота Корона премио, 1996 года выпуска, гос/номер *** в виде запрета собственнику совершать какие-либо сделки по отчуждению, либо по обременению правами третьих лиц (купли продажи, дарения, аренды, залога, других сделок), последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также изменять состояние вышеуказанного имущества, передавать его другим лицам.

Приговором мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 01.02.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» на сумму 550837,57 рублей, арест, наложенный постановлением от 16.11.2021 года на автомобиль Тойота Корона премио, 1996 года выпуска, гос/номер о503ХТ38 оставлен без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из пункта 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 03.03.2022 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 550837,57 рублей в пользу взыскателя ООО «МВМ».

18.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО9. произведен арест имущества должника ФИО2, составлен акт описи и ареста автотранспортного средства - автомобиля Тойота Корона премио, 1996 года выпуска, гос/номер ***, номер кузова ***

Указанный автомобиль был передан в рамках исполнительного производства№***-ИП для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества Иркутской области, в результате его реализации контрагентом ООО «Зевс» взыскателем получена оплата за реализованное имущество в размере 1411000 рублей, после чего постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району ФИО4 снят арест с имущества должника – легкового автомобиля Тойота Корона премио, 1996 года выпуска, гос/номер ***, номер кузова ***. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № ***-ИП.

Впоследствии, при обращении покупателем ФИО1 на основании договора *** реализации арестованного имущества, как собственника транспортного средства, в органы ГИБДД с целью постановки на учет ему было отказано в регистрационных действиях ввиду наличия не снятого запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль, наложенного на основании постановления судьи Братского городского суда Иркутской области.

О наличии такого ограничения в отношении транспортного средства автомобиля Тойота Корона Премио, 1996 года выпуска, гос/номер ***, номер кузова *** свидетельствует карточка АМТС, заверенная государственным инспектором РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО10 согласно которой ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложены 17.12.2021 на основании постановления судьи Братского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вместе с тем, истец ФИО1 участником уголовного дела в отношении ФИО2 не является, в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу *** не привлекался, в связи с чем, защита его прав при исполнении судебного постановления осуществляется в порядке, предусмотренном ст.442 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2022 г. (п. 8) по правилам искового производства.

Принимая во внимание тот факт, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрел транспортное средство в целях исполнения требований потерпевшего – взыскателя по исполнительному производству ООО «МВМ» в рамках возбужденного исполнительного производства, денежные средства в размере 141100 рубля, полученные от истца ФИО1 по договору реализации арестованного имущества, перечислены взыскателю, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России требования истца об освобождении транспортного средства-автомобиля автомобиля Тойота Корона премио, 1996 года выпуска, гос/номер ***, номер кузова *** от наложенных судебным постановлением по уголовному делу ограничений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак *** номер кузова (прицепа) ***, номер двигателя ***, 1996 года выпуска, сняв в отношении транспортного средства запрет на совершение собственником каких-либо сделок по отчуждению, либо по обременению правами третьих лиц (купли продажи, дарения, аренды, залога, других сделок), последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также изменять состояние вышеуказанного имущества, передавать его другим лицам, наложенный постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области в рамках уголовного дела ***)

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья О.В. Орлова