Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года

Дело № 2а-730/2022 УИД 76RS0021-01-2022-000858-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, с учетом уточнения требований просило признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 августа 2021 года; возложить на административного ответчика обязанность совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно запросить сведения в органы ЗАГС о наличии брачных отношений должника, направить запросы в отношении супруги должника с целью установления ее имущественного положения, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, подвергнуть приводу в случае необходимости, наложить арест на имущество должника, изъять указанное имущество и передать на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направить в адрес страховой компании реестр и сводку по исполнительному производству.

Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен письменный отзыв, согласно которому административный ответчик просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы с целью выявления у должника имущества, установлены расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, установлено наличие транспортного средства за должником, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, заявления на розыск транспортного средства не поступало, в связи с чем постановление о розыске не выносилось, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, недвижимое имущество отсутствует, постановление о запрете на выезд за пределы РФ выносилось, выход по адресу регистрации должника осуществлялся, оставлено извещение, со слов соседей проживает по указанному адресу, застать не удалось, запросы о ходе исполнительного производства не поступали.

Представитель УФССП России по Ярославской области в отзыве на заявленные требования полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным законом.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 указанного закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

13 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в размере 103200 руб., указанное производство в настоящее время находится в составе сводного исполнительного производства №-СД (взыскатели ООО «СК «Согласие», Межрайонная ИФНС № 4 по Ярославской области (правопреемником является Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе, в ПФР, в кредитные организации, в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, центр занятости, операторам связи, судебному приставу-исполнителю поступили сведения о СНИЛС должника, о государственной регистрации брака, о наличии зарегистрированных на должника транспортных средствах, об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, иные организации сообщили об отсутствии сведений в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных на должника транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

30 апреля 2021 года (в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, входящего в состав сводного), 22 сентября 2021 года, 14 июня 2022 года были совершены выходы по месту жительства должника, дверь никто не открыл, со слов соседей должник дома появляется редко, оставлено извещение о вызове на прием.

4 июля 2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1, заведено разыскное дело, в рамках которого установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № находится на придомовой территории у дома № в д. <адрес> в неликвидном состоянии; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, подвергнуто описи и аресту, передано на ответственное хранение должнику, установлен номер телефона должника, 10августа 2022 года разыскное дело прекращено.

10 августа 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно предварительной оценке стоимость имущества составила 100000 руб., арест наложен без права пользования транспортным средством, которое оставлено на ответственное хранение должника по адресу: <адрес> (у подъезда).

10 августа 2022 года также взяты объяснения с должника.

Таким образом, требуемые административным истцом действия согласно просительной части административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, правом требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов в целях взыскания долга за счет указанного имущества обладает кредитор и только в случае недостаточности имущества должника.

В связи с чем основания для направления запросов в отношении супруги должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Основания для объявления розыска должника либо его имущества по инициативе судебного пристав-исполнителя, предусмотренные ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали. Приложенные к административному исковому заявлению обращения в отделение судебных приставов ходатайств об объявлении должника или его имущества в розыск не содержат.

Указанные требования об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества содержатся только в административном исковом заявлении, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по осуществлению розыска имущества должника, в ходе разыскных мероприятий установлено местонахождение транспортных средств, зарегистрированных за должником, на одно из транспортных средств наложен арест.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, суд оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не усматривает.

При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева