Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-27055/23

2-18192/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Мануиловой Е.С., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при секретаре Данилине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2022 года,

заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, обосновав требования тем, что 16.09.2000 был зарегистрирован брак между ней и ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.01.2018 брак между ними расторгнут. Решение мирового судьи вступило в силу 22.02.2018. От брака они имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор отсутствует. В период брака нажито недвижимое имущество:

- однокомнатная квартира ........, расположенная по адресу: ............, Калининский сельский округ, ............, обшей площадью 38,8 к.м., право собственности зарегистрировано по 1/5 доли на истца, ответчика и трех детей на основании договора купли-продажи от 04.04.2014;

- жилое помещение - квартира ........, расположенная по адресу: ............, литер Ж, на 1-м и 2-м этаже, общей площадью 112,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано на ФИО2;

-1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, категории земель: земли поселений - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1346 кв.м.,, право собственности зарегистрировано на ФИО2;

- жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 152,4 кв.м., право собственности зарегистрировано на ФИО2;

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 1000 кв.м., право собственности зарегистрировано на ФИО2

Стоимость имущества, которое подлежит передаче в её пользу, согласно справке, выданной ООО «Бюро оценки и экспертизы собственности», составляет 2 000 000 рублей. Поскольку после расторжения брака она и дети проживают в доме, расположенном по адресу: ............, ответчик не проживает совместно с ними, считает, что в её собственность подлежит передаче указанный жилой дом и земельный участок, а в собственность ответчика подлежит передаче жилое помещение - квартира ........, расположенная по адресу: ............, литер Ж и 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 г. отменено решение Прикубанского районного суда ............ от 30 июля 2018 года о признании за ФИО6 права собственности на жилое помещение - квартиру ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, литер Ж, на 1-м и 2-м этаже, общей площадью 112,4 кв.м., и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. О нарушении своего права она узнала при вынесении указанного апелляционного определения от 11.12.2018, в связи с чем срок исковой данности следует исчислять с данной даты. Учитывая, что последний день срока (11.12.2021) является выходным, нерабочим днем, соответственно, последним днем срока исковой давности считается следующий за ним первый рабочий день, т.е.12.12.2021.

Просила разделить совместно нажитое имущество бывших супругов М-вых в следующем порядке:

- признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 152,4 кв.м., расположенных по адресу: ............, общей площадью 152,4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

- в собственности ответчика оставить жилое помещение - квартира ........, расположенная по адресу: ............, литер Ж, на 1-м и 2-м этаже, общей площадью 112,4 кв.м,; 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, категории земель: земли поселений - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1346 кв.м.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд, просила в иске отказать.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске срока является неверным, о нарушении ее права ей стало известно только 11.12.2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

По требованию о разделе имущества бывших супругов срок исковой давности составляет три года. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния - при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15,п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, в случае отчуждения имущества (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №11-КГ18-11)).

Нарушение прав одного из супругов на совместно нажитое имущество может возникнуть, в частности, в результате: - отчуждения по сделкам одним из супругов общего имущества супругов;- отсутствия у одного из супругов доступа к общему имуществу супругов в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования; - спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества; - раздельного проживания супругов и неиспользования общего имущества супругов, а также ненесения бремени его содержания одним из супругов.

Нарушение прав может возникнуть как с момента развода, так и через неопределенное количество лет после него.

В связи с этим при заявлении одним из бывших супругов требований о разделе общего имущества следует установить дату и обстоятельства, при которых лицо узнало о нарушении его прав на общее имущество.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, вместе с тем при принятии решения не исследовал фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции не устанавливались, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательств, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: