Дело № 2-123/2025 (2-3240/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-004088-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием прокурора Литвиненко Е.В., представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера №900083 от 09.09.2024, представителя ответчиков УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, также представляющей интересы третьего лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2, действующей на основании доверенностей № 190 от 28.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, № 8 от 20.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, №57/4 от 15.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, также представляющей интересы третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенностей № 01-06-09/53 от 03.06.2024 сроком действия до 03.06.2029, № 19-40/1 от 23.01.2025 сроком действия до 03.06.2029, №19-37/9 от 22.01.2025 сроком действия до 31.12.2027, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД РФ, Российской Федерации в лице Минфина РФ, указав в обоснование заявленных требований, что 23.03.2024 он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где праздновал день рождение сына, его соседка вызвала сотрудников полиции, которые применили в отношении ФИО4 физическую силу и специальные средства, доставили истца в отдел полиции, где повалили на пол, в результате чего ФИО4 получил физические увечья в виде рассечения брови. Впоследствии медицинскими работниками ОКБ был поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана в области брови справа, были наложены швы. Постановлением Кировского районного суда от 25.03.2024 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста. Указанное постановление было отменено Томским областным судом за отсутствием состава административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, ФИО4 был незаконно лишен свободы на двое суток, по вине сотрудников полиции получил телесные повреждения, находился две недели на больничном. Неправомерными действиями сотрудников полиции ОМВД по Кировскому району г. Томска ему были причинены нравственные страдания и вред здоровью. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста в размере 200000 руб., с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате незаконного лишения истца свободы и причинения ему телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчиков УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД РФ, также представляющая интересы третьего лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, также представляющая интересы третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования к Российской Федерации в лице Минфина России подлежащими частичному удовлетворению, к Российской Федерации в лице МВД РФ не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (п.42).

В силу ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Томска о назначении административного наказания от 25.03.2024, 23.03.2024 ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> третьем подъезде на лестничной площадке первого этажа выражался грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, размахивал руками, пытаясь затеять драку, стучал о входную дверь, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение обществу. Указанным постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, срок которого подлежит исчислять с 00 часов 30 минут 24.03.2024.

Решением судьи Томского областного суда от 15.04.2024 постановление Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2024, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности в виде административного ареста он имеет право на компенсацию морального вреда, которую просит взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ. Кроме того, незаконными действиями сотрудников полиции ему также причинен моральный вред, который он просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ.

Разрешая заявленные истцом требования к Российской Федерации в лице Минфина РФ суд исходит из следующего.

Отменяя постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.04.2024, судья Томского областного суда указал, что с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей, однако действия ФИО4 основаны на личной неприязни к соседям, а не из хулиганских побуждений, расценить указанные действия как оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества не представляется возможным. В деле нет неопровержимых доказательств совершения ФИО4 вмененного ему правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 15.04.2024 ФИО4 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Согласно записи № 569 от 24.03.2024 книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району г. Томска, ФИО4 доставлен в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району г. Томска 24.03.2024 в 00 часов 30 минут, согласно протокола административного задержания срок задержания ФИО4 начат 24.03.2024 в 00 часов 35 минут, окончен 26.03.2024 в 00 часов 30 минут, что подтверждается письмом ОМВД России по Кировскому району от 13.02.2025.

Таким образом, наказание в виде административного ареста, назначенное постановлением Кировского районного суда г. Томска от 15.04.2024, отбыто ФИО4

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с незаконным лишением свободы на двое суток истец испытал нравственные страдания

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 был необоснованно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, факт назначения и отбытия наказания по делу об административном правонарушении в виде ареста влечет нарушение прав истца на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, что безусловно причинило истцу нравственные страдания, а вред в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в силу прямого указания ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц, суд полагает исковые требования ФИО4 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд полагает, что привлечение истца к административной ответственности в виде ареста затронуло такие неимущественные нематериальные блага истца, как свобода и личная неприкосновенность, свобода передвижения, учитывает обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, поведение самого истца, установленное состоявшимися судебными актами (нецензурная брань в адрес полицейских, удары дверью о дверь соседей), личностные характеристики истца (служба в органах внутренних дел, заключение контракта о пребывании в добровольческом формировании) длительность административного ареста, которая составила 2 суток, при указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., полагая такой размер компенсации разумным и справедливым.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законом причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ил казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по выплате компенсаций морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи с причинением ему телесных повреждений незаконными действиями сотрудников полиции.

Согласно медицинской документации ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», справке ОГАУЗ «БСМП» ФИО4 23.03.2024 в районе 23 часов был направлен скорой медицинской помощью в адрес ОГАУЗ «ТОКБ» с рвано-ушибленной раной в области брови справа.

Впоследствии в связи с указанными телесными повреждениями ФИО4 был открыт лист нетрудоспособности с 23.03.2024 по 05.04.2024, что подтверждается сведениям Социального фонда России от 12.02.2025, выпиской из медицинской карты больного ОГАУЗ «Лоскутовская РП»

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании телесные повреждения причинены ФИО4 в результате применения физической силы сотрудниками полиции в ОМВД по Кировскому району г. Томска.

Обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В судебном заседании была исследована видеозапись, содержащая момент применения физической силы сотрудником полиции в отношении истца, в ходе которой истцом получены телесные повреждения. На представленной видеозаписи отражено, что истец ФИО4 ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, пытается оказать физическое воздействие на сотрудника полиции, после чего сотрудником применяется спецприем, в результате которого ФИО4 повален на пол, ударился бровью и получил телесное повреждение. При этом на видеозаписи отсутствуют какие-либо действия сотрудника полиции, свидетельствующие о целенаправленном причинении телесных повреждений ФИО4, перед применением физической силы сотрудник полиции неоднократно просит ФИО4 успокоиться.

С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4 определением Советского районного суда г. Томска от 17.03.2025 по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1049-М от 01.07.2025 при исследовании представленной медицинской документации гр. ФИО4 рвано-ушибленная рана в области брови справа, ушиб мягких тканей лобной области справа у гр. ФИО4 могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов), либо действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, повлекшего временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 23.03.2024 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Таким образом, полученные ФИО4 телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО4 в апреле 2024 года находился на больничном, вышел на работу в подавленном состоянии, рассказал, что пил антидепрессанты и переживал относительно сложившейся ситуации.

Как разъяснено в п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определены права и обязанности сотрудников полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч.9 ст. 18).

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч.1-4 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить. физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

Согласно рапорту командира отделения № 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО5 в 20:50 в комнате разбора с задержанными № 100 по адресу: <адрес> ФИО4 подошел к ФИО6, и нанес удар кулаком левой руки в грудь ФИО6, после чего ФИО4 повалили на пол и надели наручники. ФИО4 был агрессивен, после того, как его подняли на ноги, ФИО4 пошел на ФИО6 и начал толкать его корпусом, нанес удары ногой по паху и корпусу, в отношении ФИО4 была применена физическая сила, его повалили на пол, отчего он ударился правой бровью об пол и рассек ее. ФИО4 и ФИО6 была вызвана скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО4 для дальнейшего обследования и оказания помощи.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 04.04.2024, письму УМВД России по Томской области от 14.01.2025 СО по Кировскому району г. Томска СУ СК России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО4

Описанные в протоколе допроса свидетеля ФИО5 от 06.04.2024 по уголовному делу № обстоятельства аналогичны обстоятельствам, указанным в рапорте командира отделения № 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО5

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО6 от 04.04.2024 по уголовному делу № 12402690011000033 ФИО4 был доставлен в ОМВД по Кировскому району 23.03.2024 для составления протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, в комнате разбора с него были сняты наручники. В течение формирования документов для административного дела ФИО4 продолжал вести себя агрессивно, подошел к ФИО6 и нанес удар коленом в область живота, в ответ на это последний применил в отношении него прием борьбы - подсечка, в результате чего ФИО4 упал на пол и рассек бровь. Впоследствии ему была вызвана скорая помощь.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от 05.04.2024 по уголовному делу № 12402690011000033 следует, что она являлась понятой в рамках производства по делу об административном правонарушении, и видела, как задержанный «кидался» на сотрудника полиции, стал пинать его, пытался ударить корпусом своеге тела, нанес удар ногой в живот и вногу, после чего сотрудник полиции сделал подсечку и упал на пол, упав на пол, разбил себе бровь. Сотрудник полиции на задержанного не кричал, физическую силу до того, как задержанный начал его бить, не применял. Сотрудник полиции предупреждал задержанного о том, что если тот не успокоится, он применит физическую силу. Ранее перед каждым действием сотрудники полиции предупреждали задержанного о том, что будут применять в отношении него физическую силу.

ФИО4 обращался с заявлением по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от 12.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому района г. Томска ФИО6 признаков состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях командира отделения №2 взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому района г. Томска ФИО5 признаков состава преступления. Указанным постановлением установлено, что физическая сила в отношении ФИО4 была применена в связи с агрессивным поведением и противоправными действиями последнего в отношении сотрудников полиции.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что физическая сила в отношении ФИО4, в результате которой последнему причинены телесные повреждения, применена сотрудниками полиции на законных основаниях в рамках предоставленных им должностных полномочий, по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками полиции, в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельства факт причинения истцу телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданину при применении физической силы, если ее применение осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены действующим законодательством, необходимая совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленное к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также УМВД России по Томской области, которое, помимо прочего, не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации частично удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-123/2025 (2-3240/2024) (УИД 70RS0004-01-2024-004088-66) Советского районного суда г.Томска.