Дело № 12-910/2023

в районном суде № 5-757/2023 судья Петий С.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 27 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 27 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указал, что при составлении протокола об администартивном правонарушении должностным лицом был указан неверный адрес его регистрации, в связи с чем, извещений о вызове он не получал, а потому нарушено его право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Судом не была дана правовая оценка тому, что потерпевший находился в состоянии наркотического опьянения. Заявитель указывает, что судом не установлены фактические обстоятельства по данному ДТП, что повлекло нарушение его прав.

ФИО1 и защитник Ионов С.Г. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Потерпевший <...> И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель потерпевшего <...> Е.В. в Санкт-Петербургском городском суде, возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление районного суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> ФИО1, управляя автомобилем <...>, г/з №..., принадлежащим <...> Ю.Н., двигался по <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу <...>, г.р.з. №..., под управлением водителя <...> И.А., движущегося со встречного направления прямо по <адрес>, в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п.п.8.1,13.4 ПДД РФ. В результате ДТП водителю мотоцикла <...>, г.р.з. №..., <...> И.А. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №...-адм от <дата>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении №... от <дата>; данными определения от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ст. 12.24 КоАП РФ; данными протокола №... осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу; данными телефонограммы №..., поступившей из НИИ СП о том, что <дата> в лечебное учреждение был доставлен гр-н <...> И.А., <дата> года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта №...-адм. от <дата>; показаниями потерпевшего <...> И.А., данными им в ходе судебного заседания; письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, данными в ходе административного расследования; письменными объяснениями потерпевшего <...> И.А. от <дата>, данными в ходе административного расследования; письменными объяснениями <...> А.А. от <дата>, данными в ходе административного расследования; письменными объяснениями <...> А.В. от <дата>, данными в ходе административного расследования; справкой о ДТП; материалами фотофиксации ОГИБДД; видеозаписями ДТП, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <...> И.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений <...> И.А., расценивающихся как средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, в своих объяснениях, данных по факту ДТП, ФИО1 был указан адрес проживания: <адрес>. Данные объяснения были даны и подписанным ФИО1 собственноручно, замечаний относительно указанного адреса не имелось.

Довод жалобы о том, что ФИО1 В. не был надлежащим образом извещен о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, и о дате судебного заседания судьей районного суда, не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, судья районного суда направляли ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу. Этот адрес, согласно данным объяснениям (л.д. 24) является также адресом фактического проживания ФИО1 Данных о том, что ФИО1 или иное уполномоченное им лицо обращалось к должностному лицу, судье с ходатайством об извещении ФИО1 по другому адресу, в деле не имеется. К настоящей жалобе ФИО1 также не приложил документов, свидетельствующих об обращении к должностному лицу, судье с таким ходатайством.

Указанное объективно свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей районного суда при рассмотрении дела были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей районного суда.

При этом суд учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Событие административного правонарушения в постановлении описано надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка факту нахождения потерпевшего в состоянии наркотического опьянения, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушении ФИО1, не относится к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о нарушении иным участником транспортного происшествия Правил дорожного движения не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку установление степени его вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен ФИО1

Причинно-следственная связь между действиями каждого из участников ДТП и возникновением вреда, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта, а потому судом не принимаются.

При назначении административного наказания суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не является максимальным.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 27 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк