Дело <...>
УИД 23RS0006-01-2023-007482-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ничтожными сделки, заключенные между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО2, а именно: договор дарения прицепа от 21.06.2022 марки SCHMITZ SKO24/L, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>; договор дарения автомобиля от 21.06.2022 марки MAN TGА, 19.390 4х2 BLS WW, 2008 года выпуска- грузового тягача сидельного, государственный регистрационный знак <...>; договор дарения автомобиля от 19.07.2022 марки MAN TGS, 19.390 4х2 BLS WW, 2010 года выпуска, грузового тягача сидельного, государственный регистрационный знак <...>; договор дарения прицепа марки SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. Свои требования мотивирует тем, что она является племянницей ответчика ФИО3, который занимался деятельностью, связанной с перевозкой грузов в качестве индивидуального предпринимателя. В мае 2022 он обратился к ней с просьбой принять в дар его автомобили, в связи с возникшими проблемами с кредиторами. В целях заключения договора дарения она выдала доверенность на его супругу ФИО4 Летом в 2022 году она поинтересовалась у ответчика, будет ли он осуществлять дарение, на что получила ответ о разрешении вопроса с кредиторами, в связи с чем необходимость в совершении сделки дарения отпала. Однако, как ей стало известно, ответчик оформил на нее свои транспортные средства, заключив договоры дарения от 21.06.2022 и от 19.07.2022, переоформив на ее имя в органах ГИБДД следующие транспортные средства: полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24/L, 1995 года выпуска, грузовой тягач марки MAN TGА, 19.390 4х2 BLS WW 2008 года выпуска, грузовой тягач марки MAN TGS, 19.390 4х2 BLS 2010 года выпуска, полуприцеп марки SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, 1997 года выпуска. Договоры дарения составлены ответчиком и подписаны от ее имени по доверенности ФИО4 Однако, фактически передача дара не состоялась, она не вступила во владение спорным имуществом, являющимся предметом договора дарения, автомобили ей не были переданы. В связи с чем, считает, что договоры дарения должны быть признаны недействительными.
Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, при этом указал, что действительно в виду затруднительного материального положения он предложил племяннице заключить договор дарения транспортного средства и пообещал передать транспортные средства в ее собственность. Договор дарения от имени ФИО2 был подписан его супругой, о чем истице он не сообщал. Примерно три-четыре месяца назад позвонила истица и сообщила, что на ее имя пришли постановления о наложении на нее административных штрафов. В представленном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2022 г. ФИО2 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО4 принять в дар от ФИО3 транспортное средство грузовой тягая седельный MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW и полуприцеп фургон (Шмитц SK024/L).
Так, согласно договора дарения от 21.06.2022 и от 19.07.2022 г., ФИО3 безвозмездно передал ФИО2, в интересах которой выступала по доверенности ФИО4 в собственность: полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24/L, 1995 года выпуска, грузовой тягач марки MAN TGА, 19.390 4х2 BLS WW 2008 года выпуска, грузовой тягач марки MAN TGS, 19.390 4х2 BLS 2010 года выпуска, полуприцеп марки SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, 1997 года выпуска.
Как следует из искового заявления, в мае 2022 к истице обращался ее дядя с просьбой передать ей в дар, принадлежащие ему транспортные средства, в связи с тем, что у него имелись долговые обязательства. Однако, летом 2022 ответчик сообщил о разрешении вопроса с кредиторами. В настоящий момент ей стало известно, что договоры дарения транспортных средств состоялись, однако фактически транспортные средства ей переданы не были.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о мнимости договоров дарения суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделок суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделкам.
Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договоров дарения от 21.06.2022 и от 19.07.2022, даритель обязался передать в дар ФИО2 транспортные средства: полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24/L, 1995 года выпуска, грузовой тягач марки MAN TGА, 19.390 4х2 BLS WW 2008 года выпуска, грузовой тягач марки MAN TGS, 19.390 4х2 BLS 2010 года выпуска, полуприцеп марки SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, 1997 года выпуска, однако фактически договор не исполнил, истец не вступила во владение движимым имуществом. Из искового заявления, а также письменного заявления ФИО3 следует, что фактически ответчик не имел намерений передавать в дар, принадлежащие ему транспортные средства, в связи с чем, при оформлении договоров дарения не сообщил ФИО2 об их подписании.
В силу закона, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что истец ФИО2 фактически дар не приняла, а ответчик не имел намерений его передавать, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 Сергеевны к ФИО3 о признании сделок ничтожными, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 21.06.2022 прицепа марки SCHMITZ SKO24/L, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> заключенный между ФИО3 и ФИО4 действующей от имени ФИО2 и аннулировать запись о переходе права собственности ФИО2.
Признать недействительным договор дарения от 21.06.2022 автомобиля марки MAN TGА, 19.390 4х2 BLS WW, 2008 года выпуска- грузового тягача сидельного, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, заключенный между ФИО3 Е.А. и ФИО4, действующей от имени ФИО2 и аннулировать запись о переходе права собственности ФИО2.
Признать недействительным договор дарения от 19.07.2022 автомобиля марки MAN TGS, 19.390 4х2 BLS WW, 2010 года выпуска, VIN <...> грузовой тягач сидельного, государственный регистрационный знак <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО2 и аннулировать запись о переходе права собственности ФИО1.
Признать недействительным договор дарения от <...> прицепа марки SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО2 и аннулировать запись о переходе права собственности ФИО2.
Решение в окончательном виде изготовлено 29.12.2023
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Судья О.А. Алексеева