Дело № 2а-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре: Шабашовой И.Л.,

рассмотрев «10» января 2023 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»).

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области 11.05.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата> , выданного судебным участком № Шатровского судебного района Курганской области о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 4 223 рубля 50 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области 21.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве».

С постановлением административный истец не согласен, считает оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Считают, что в случае выявления нарушений исполнения, начальник Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП от <дата> , признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> .

В отзыве на иск представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области не согласился с доводами, изложенными в иске, указал, что на принудительном исполнении в Шатровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее - Отдел) в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство № №-ИП о взыскании с него денежных средств на общую сумму 4 198 рублей 26 копеек, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> , выданного мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В добровольном порядке требования исполнительных документов исполнены не были.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выезд по месту жительства ФИО2

В результате проверки имущественного положения должника установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>. Однако по месту регистрации не установлен, имущества, подлежащего аресту (описи) в счет уплаты долга не установлено, дом нежилой. По сведениям регистрирующих органов должник нигде не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, получателем пенсий, пособий и иных выплат не является, собственником транспортных средств, самоходной техники, недвижимости не является. Оружие за должником не зарегистрировано. В реестре индивидуальных предпринимателей, юридических лиц не значится.

На положительные ответы из кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако на депозит структурного подразделения денежные средства не поступали.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, н и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Остальные участники об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> №, выданным мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 4223 рублей 50 копее.(л.д.42).

ООО «СААБ» 28.04.2022 обратилось в Шатровский РО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства, представив вышеуказанный судебный приказ, с уточнением суммы задолженности – 4 198 рублей 26 копеек. В этот же день от ООО «СААБ» поступило ходатайство судебному приставу-исполнителю о направлении запросов на розыск счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены фамилии, имени, отчества, установления факта смерти, в негосударственные Пенсионные фонды, операторам сотовой связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в ИЦ ГУ МВД, в Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор (л.д.7, 40-41).

На основании судебного приказа 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО2 денежной суммы в размере 4 198 рублей 26 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области 11.05.2022 сделаны запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, 12.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также запрошены сведения о размере пенсии (л.д.33-36).

В материалах исполнительного производства имеются документы о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника. Совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника 09.11.2022. В результате выхода установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает его местонахождение не установлено, получателем пенсии, пособий и иных выплат не является, транспортных средств не имеет. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Сделаны запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, кредитные организации, банки. Ответы на запросы поступили отрицательные (л.д.33-36, 37).

Установив, что все принятые допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 21.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое с исполнительным документом 22.11.2022 направлено взыскателю ООО «СААБ» и получены адресатом 30.11.2022, что подтверждается актом о вскрытии конверта (л.д.10, 11).

Как следует из материалов дела административное исковое заявление от ООО «СААБ» поступило в суд 13.12.2021, а было направлено 06.12.2022 (л.д.19).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом изложенных правовых норм, хотя старший судебный пристав и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

На основании части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не обоснованы и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина