Решение по делу № 2-3031/2022 от 09.03.2023

Дело №2-77/2023

УИД:60RS-2022-006092-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика - УМВД России по Псковской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Управлению Министерства внутренних дел России и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности, взыскании премии ко дню сотрудника органов внутренних дел, премии по итогам работы за 2022 год, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району. 11.03.2022 года она была ознакомлена с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Следственного управления УМВД России по Псковской области, которым на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оспариваемый приказ издан за допущенные ей нарушения п.п.3.2, 3.3 должностного регламента (должностной инструкции), ст.21,38,73,97,98 УПК РФ, выразившихся в преждевременном принятии решения об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, а также допросе его в качестве подозреваемого по уголовному делу №121001580012000141, что согласно ст.ст.133,134 и 135 УПК РФ дает право на реабилитацию.

Истцом по данному уголовному делу ФИО4 в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не задерживался, обвинение в совершении данного преступления ему не предъявлялось. 01.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 21.12.2021 руководителем следственного органа начальником СУ УМВД России по Псковской области продлен на 10 суток, а всего до 8-ми месяцев 10 суток, то есть до 31.12.2021. Таким образом, уголовное дело неоднократно изучалось руководителем следственного органа начальником СУ УМВД России по Псковской области. Оспариваемый приказ издан 11.03.2022, то есть по истечении установленного ФЗ №342 срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, просит признать приказ №24 от 11.03.2022 года Следственного управления УМВД России по Псковской области в части наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях по поводу незаконного наказания, испорченной репутации как добросовестного сотрудника ОВД, стрессе и бессоннице, а ст.237 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, истец просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000, 00 руб.

В связи с наложением данного дисциплинарного взыскания истцу не выплачена премия по итогам работы за 2022 года в размере 45000,00 руб., установленная приказом УМВД России по Псковской области №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1459 и премия ко Дню сотрудника органов внутренних дел в размере 10000,00 руб., установленная приказом УМВД России по Псковской области №680 л/с от 09.11.2022. В связи с чем, истец просит взыскать данные премии с ОМВД России по Псковскому району в заявленном размере.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Указала, что служебная проверка в отношении истца была окончена 21.01.2022.

Однако, решение следователя ФИО1 об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 и допросе его в качестве подозреваемого принято преждевременно, на момент допроса его в качестве подозреваемого собранные по уголовному делу доказательства уже свидетельствовали об отсутствии в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. В ходе служебной проверки установлено, что вышеуказанные решения привели к нарушению ФИО1 требований п.п.3.2, 3.3 должностного регламента (должностной инструкции), ст.21,38,73,97,98 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период с 28.01.2022 по 04.03.2022 находилась на больничном (36 дней), что подтверждается справкой из Псковской детской городской поликлиники №1160 от 30.06.2022, приказ о ее наказании был издан после больничного – 11.03.2022.

В соответствии с приказом СУ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 в период с 12.07.2021 по 26.08.2021 предоставлен основной отпуск за 2020 год в количестве 46 дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год с 27 августа 2021 по 12.09.2021 в количестве 17 дней.

Таким образом, с учетом расчета, включающего периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения в отпуске истечение 6 месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка приходилось на 03.02.2022 с учетом больничного (36 дней) крайним сроком привлечения является 11.03.2022, что подтверждает отсутствие нарушений со стороны УМВД России по Псковской области в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и порядка проведения служебной проверки.

При распределении премий, произведенных сотрудникам органов внутренних дел ее размер определял руководитель СУ УМВД России по Псковской области с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач, поэтому требования в части взыскания с УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району удовлетворению также не подлежат.

Представитель соответчика ОМВД России по Псковскому району в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, руководитель СО ОМВД России по Псковскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 342-ФЗ).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Согласно ст.6,ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своей своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.2 ст.21 УПК РФ следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии со ст.73 УПК РФ следователь обязан установить обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ сведения о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются основанием для избрания любой из перечисленных в статье 98 УПК РФ мер пресечения.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, суд при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида (из приведенного в ст. 98 УПК РФ перечня), в силу ст. 99 УПК РФ также должен учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу с 01.09.2002 года в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району.

В соответствии с п.3.2, п.3.3 должностного регламента следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району ФИО1 в ее должностные обязанности входит строгое соблюдение требований норм уголовно-процессуального законодательства и качественно производить расследование по уголовным делам, не допуская нарушения законности, а также проведение расследования в разумные сроки.

Следователем следственного отдела ОМВД России по Псковскому району ФИО1 21.04.2021 возбуждено уголовное дело №12101580012000141 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО4 в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не задерживался, обвинение в совершении данного преступления ему не предъявлялось.

01.06.2021 года в отношении ФИО4 следователем ФИО1 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не связанной с лишением свободы, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и для проведения следственных действий с его участием он может являться по первому вызову, его местонахождение известно. Иных оснований избрания данной меры пресечения следователем в постановлении не указано.

Из чего следует, что в нарушение требований ч.4 ст.7 и ч.1 ст.97 УПК РФ следователем ФИО1 действительно при отсутствии у нее достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что послужило причиной нарушения требований должностного регламента выразившегося в вынесении преждевременного и незаконного постановления, нарушающего конституционные права ФИО4 на право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Следственного управления УМВД России по Псковской области, привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора (пункт 2).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении УМВД России по Псковской области процедуры ее привлечения к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от 11.03.2022, основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось нарушение требований должностного регламента, выразившихся в преждевременном принятии решения об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, а также допросе его в качестве подозреваемого по уголовному делу №12101580012000141 – 01.06.2021. Таким образом, днем совершения проступка будет 01.06.2021, соответственно установленный ч.7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ 6-месячный срок для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за данное нарушение с учетом периодов нахождения ее в основном отпуске с 12.07.2021 по 26.08.2021 (46 дней), с 27.08.2021 по 12.09.2021 (17 дней), и нахождения на больничном с 28.01.2022 по 04.03.2022 (36 дней) истек 10.03.2022 года.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Однако, в нарушение п. 15 Порядка решение о проведении проверки принято заместителем начальника СУ УМВД России по Псковской области только 28.01.2022, позднее 2-х недель с момента получения соответствующим руководителем следственного органа-Врио начальника СО ОМВД России по Псковскому району ФИО5 информации, являющейся основанием для ее проведения, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования утверждено им уже 30.12.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении порядка и сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными и служат основанием для признания приказа №24 от 11.03.2022 Следственного управления УМВД России по Псковской области в части ее привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку судом установлено, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от №24 от 11.03.2022 Следственным управлением нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, то есть имели место неправомерные действия работодателя, повлекшие нарушения ее трудовых прав, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя а том числе незаконным применением дисциплинарного взыскания.

Факт причинения истцу морального вреда сомнений у суда не вызывает, поскольку истец действительно претерпела определённые нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерными действиями работодателя, за восстановлением своих прав была вынуждена обратиться в суд, что лишило ее психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо истца, как ее право на здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципов разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., считая заявленный истцом размер 30000,00 руб. завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части выплаты ей премии суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 указанного Закона).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициентов (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Из приведенных норм материального права следует, что сотруднику органов внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности; премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Исходя из положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел состоит, в том числе, и из иных дополнительных выплат.

На основании приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области приказом №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием МВД России от 08.11.2022 №1/12709, Указанием УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и целях дополнительного материального стимулирования личного состава в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение особо сложных и важных задач приказано выплатить денежную премию в размере 10000,00 руб. сотрудникам и работникам УМВД России по Псковской области.

Обязанность по доказыванию обстоятельств наличия объективных оснований для лишения ФИО1 спорной премии в силу распределения бремени доказывания по данной категории дел возложена не на истца, а на самого ответчика как нанимателя.

В судебном заседании установлено, что единственным объективным основанием для невыплаты данной премии ФИО1 явилось действующее дисциплинарное взыскание по приказу от 11.02.2022, признанное судом незаконным, иных доказательств оценки качества выполнения истцом служебных обязанностей, отсутствия особо важных заданий, иных обстоятельств при решении вопроса о невыплате премии, ответчиком не представлено в материалы дела. Судом также учитываются те обстоятельства, что предложения на поощрения сотрудников направлены в УРЛС УМВД России по Псковской области исходя из фактической численности по состоянию на 09.11.2022 в размере 10000,00 руб. каждому, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу премии в размере 10000,00 руб.

Кроме того, приказом УМВД России по Псковской области №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников СУ УМВД России по Псковской области» сотрудникам следственного Управления УМВД России по Псковской области дифференцировано, в соответствии с личным вкладом конкретного сотрудника в выполнение поставленных задач, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1459 выплачена разовая денежная премия по итогам работы за 2022 год.

Истец полагает, что данная денежная премия была не выплачена ей также в виду наличия у нее дисциплинарного взыскания, однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку премия по итогам работ 2022 года определялась руководителем СУ УМВД России по Псковской области дифференцировано, с учетом личного вклада конкретного сотрудника в выполнение поставленных задач, в разном размере, поэтому наличие дисциплинарного взыскания в данном случае, не являлось безусловным основанием ее невыплаты.

Кроме того, в компетенцию суда не входит определение и начисление премий сотрудникам органов внутренних дел. Размер данной премии не носил фиксированного характера, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Следственного управления УМВД России по Псковской области в части наложения дисциплинарного взыскания – выговора на ФИО1 за допущенные ей нарушения п.п.3.2, 3.3 должностного регламента (должностной инструкции), ст.21,38,73,97,98 УПК РФ.

Взыскать с УМВД России по Псковской области компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб.

Взыскать с ОМВД России по Псковскому району в пользу ФИО1 невыплаченную денежную премию ко дню сотрудника органов внутренних дел в размере 10000,00 руб.,

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.