<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан (далее – ГБУ РТ) «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности водителя легкового автомобиля 12 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает рабочим 8 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя служебным автомобилем № регион, в салоне которого находились пассажиры, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, двигаясь по крайней правой полосе двухполосной автодороги федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа в направлении <адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, грубо нарушив п.п. 22.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозя в кабине автомобиля людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, то есть восемь пассажиров вместо четырех положенных, выехал на крайнюю левую полосу для совершения опережения движущегося по крайней правой полосе неустановленного следствием грузового автомобиля, и, продолжая движение, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не завершив ранее начатый маневр, обратно перестроился на крайнюю правую полосу, где, не справившись с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства на 928 км +799 м вышеуказанной автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3, сидевший на ящике, расположенном в задней части салона с правой стороны около пассажирской двери, не пристегнутый ремнем безопасности в связи с его отсутствием, получил травму, которая причинила тяжкий вред его здоровью. Пассажир ФИО4, находившаяся на заднем правом пассажирском сидении, не пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля ФИО5, находившаяся на самодельной скамейке, расположенной в задней части салона с левой стороны, не пристегнутая ремнем безопасности в связи с его отсутствием, получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред её здоровью. Приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ГБУ «Кзыл-Юлдузский лесхоз» в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РТ» стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО4 в размере 7 159 рублей 22 копейки, в доход бюджета МО «Мамадышский муниципальный район» РТ государственную пошлину в размере 400 рублей. Кроме того, заочным решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ГБУ РТ «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РТ» взыскана стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО3 в размере 68 452 рубля 97 копеек. Заочным решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ГБУ РТ «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РТ» взыскана стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО5 в размере 81 987 рублей 92 копейки. Таким образом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец был вынужден оплатить стоимость затрат на оказание медицинской помощи вышеуказанным пассажирам в общем размере 157 600 рублей 11 копеек. Указанные суммы полностью перечислены, что подтверждается платежными поручениями. Истец просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба 157 600 рублей 11 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска 4 352 рубля,
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что до дорожно - транспортного происшествия он неоднократного подходил к руководству учреждения по поводу ремонта транспортного средства, но транспортное средство не ремонтировалось. Руководство организации допустило также перегруз транспортного средства. Просит учесть его материальное положение.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что ответчик испытывает тяжелое материальное положение, на его иждивении находятся малолетний ребенок и брат, который является инвали<адрес> группы. Движимого и недвижимого имущества он не имеет. Предъявленную истцом сумму в виду тяжелого материального положения ответчик выплатить не может. Кроме того, имеется решение суда, вступившее в законную силу, о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска, просит сумму ущерба снизить.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность водителя (л.д. 13-14). В тот же день истцом издан приказ №-к о приеме ФИО1 на работу в качестве водителя легкового автомобиля 12 разряда (л.д.11).ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем № регион, в салоне которого находились пассажиры ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, двигаясь по крайней правой полосе двухполосной автодороги федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа в направлении <адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, грубо нарушив п.п. 22.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозя в кабине автомобиля людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, то есть восемь пассажиров вместо четырех положенных, выехал на крайнюю левую полосу для совершения опережения движущегося по крайней правой полосе неустановленного следствием грузового автомобиля, и, продолжая движение, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не завершив ранее начатый маневр, обратно перестроился на крайнюю правую полосу, где, не справившись с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства на 928 км +799 м вышеуказанной автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред их здоровью. Вступившим в законную силу приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18-29). Заочным решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ГБУ РТ «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РТ» взыскана стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО3 в размере 68 452 рубля 97 копеек (л.д.47-51). Заочным решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ГБУ РТ «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РТ» взыскана стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО5 в размере 81 987 рублей 92 копейки (л.д.54-57). Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ГБУ «Кзыл-Юлдузский лесхоз» в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РТ» стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО4 в размере 7 159 рублей 22 копейки, в доход бюджета МО «Мамадышский муниципальный район» РТ государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д.52-53).. Истцом указанные суммы полностью перечислены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по лицевому счету (л.д. 33-42). Приказом ГБУ РТ «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №-к водитель легкового автомобиля 12 разряда ФИО1 переведен на должность рабочего 8 разряда; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, были внесены соответствующие изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12,15). Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского и трудового законодательств, суд считает, что в результате преступления, совершенного ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей, работодателю ГБУ РТ «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником ФИО1 В то же время, в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам). В настоящее время ответчик работает в ГБУ РТ «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» рабочим. Из показаний ответчика в судебном заседании установлено, что он проживает совместно с матерью пенсионного возраста. Также на его иждивении находится брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвали<адрес> группы, и несовершеннолетний сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Источником средств к существованию семьи является его заработная плата. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, за ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы. В опровержении доводов стороны ответчика иные доказательства суду не предоставлены. Принимая во внимание имущественное положение ответчика (размер его заработка, семейное положение, количество иждивенцев), а также степень его вины, отсутствие доказательств корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО1 на причинение ущерба работодателю, нарушение совершено не умышленно, суд находит возможным применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 до 70 000 рублей. Оснований для отказа во взыскании ущерба в полном объеме суд не усматривает. Иск подлежит удовлетворению частично. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 300 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 №) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Кзыл-Юлдузский Лесхоз» (№ в счет возмещения ущерба 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 300 (Две тысячи триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись Копия верна. Судья Давлетбаева М.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Давлетбаева М.М.
Решение18.11.2022