№

№ 2а-1677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1677/2023 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№-ИП от 01.08.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа №№ от 29.07.2022, выданного нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №№ на предмет взыскания долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Эрнста В.В. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник Эрнст В.В. требования исполнительного производства о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. В случае направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка бухгалтерии не произведена. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, запрос в органы ЗАГС не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно, на полное и правильное исполнение судебного акта.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.2-6).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск - л.д.7-10, повестка – л.д.34).

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо Эрнст В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестка - л.д.35, расписки - л.д.36-38, повестка, конверт – л.д.40,41).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №№, возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО2 на предмет взыскания с Эрнста В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору в размере 632 170 рублей 05 копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.23-24).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, банки; из ЗАГС получены ответы об отсутствии сведений об актах гражданского состояния, из УФМС получен ответ о месте регистрации должника, из Росреестра получены сведения о наличии в собственности у должника доли в праве на недвижимое имущество, из ПФР получены сведения об отсутствии информации о месте работы должника, из ГИБДД получены сведения об отсутствии у должника в собственности транспортных средств, установлены счета должника в банках (обзорная справка - л.д.27-29, ответы на запросы – л.д.46-49);

10.08.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (обзорная справка - 27-29, постановление о запрете на совершение действий по регистрации – л.д.25);

22.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (обзорная справка - 27-29);

10.02.2023 совершен выход по месту жительства должника и у должника не установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству (акт о совершении исполнительных действий – л.д.50).

В результате совершения исполнительных действий с Эрнста В.В. взыскано 8 067 рублей 36 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (справка о движении денежных средств – л.д.30-32).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения. Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, органы миграционного учета, банки; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, совершен выход по месту жительства должника. Установлено, что должнику принадлежит на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на квартиру и наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В ходе исполнительного производства задолженность частично взыскана.

Судебным приставом-исполнителем установлено также, что в ЗАГС отсутствуют сведения о заключении должником брака, по сведениям ПФР должник не работает, поэтому имущества, принадлежащего супруге должника, не устанавливалось и взыскание на заработную плату должника не обращено. Установлено судебным приставом-исполнителем также место жительства должника и проведена проверка наличия имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, такого имущества не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суд отклоняет и не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия. Так, учитывая, что исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом, и исходя из положений ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, принятого по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя, участвующего в соответствующем исполнительном производстве. Такой судебный акт в настоящее время отсутствует. Суд учитывает, что комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом, а также то, что судебный акт, устанавливающий для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, может быть принят не только по заявлению судебного пристава-исполнителя, но и по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК». Такого судебного акта АО «АЛЬФА-БАНК» судебному приставу-исполнителю не представлено.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ от 01 августа 2022 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья М.В. Логинова