Решение по делу № 2-1197/2024 от 18.02.2025 - об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Воловская техника» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2025 по иску ФИО2 к ООО «Воловская Техника» об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Воловская Техника», К(Ф)Х «Татьяна», ФГКУ «Войсковая часть 71330», ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ФИО2 - главе крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного вблизи н.<адрес>. Данный земельный участок предоставлен истцу в собственность на основании Постановления главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка. При проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, по результатам обследования было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчику К(Ф)Х "Татьяна", земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчику ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащеего Ответчику ООО «Воловская Техника» и собственнику сервитута Ответчику Федеральное государственное казённое учреждение «Войсковая часть 71330» на этом же участке, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчику ООО «Воловская Техника» согласно сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка КФХ «<данные изъяты>». В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков кадастровыми номерами №, №, № №

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 выявлена реестровая ошибка, которая оказалась следствием несоответствия сведений о местоположении границ земельных участков № №, № сведениям государственного фонда данных и материалам инвентаризации земель.

Исходя из указанного реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений только одного земельного участка с кадастровым номером № а также признания недействительными результатов межевания.

На основании изложенного истец просил:

признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка кадастровым номером №, реестровой ошибкой.

Признать недействительными материалы межевания (межевого дела на земельный участок по установлению на местности границ земельного участка с ранее установленными границей земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке кадастровым номером № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ местоположения земельного участка с кадастровым номера №

Установить фактические границы (координаты, местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границ: участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области, кадастровый инженер АО «Тула ТИСИЗ» ФИО6, администрация МО Иевлевское Богородицкого района, кадастровый инженер ООО "ЗКП Геоземкадастр" ФИО7, кадастровый инженер АО "УПТ" ФИО8, кадастровые инженеры ООО "ЮЗК "Сто соток" ФИО9, ФИО10, кадастровый инженер ФИО11, Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район.

В ходе рассмотрения дела судом истцом были уточнены исковые требования, и истец просил суд: признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой; признать недействительными материалы межевания (межевого дела) на земельный участок по установлению на местности границ земельного участка с ранее установленными границами земельного участка с кадастровым номером № исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № установить фактические границы (координаты, местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером №, согласно ч.1.1 ст.43 Закона о регистрации недвижимости № 218-ФЗ от 13.05.2015, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом заключения эксперта уточнил заявленные требования к ООО «Воловская Техника» и просит окончательно: признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой; признать недействительными материалы межевания (межевого дела) на земельный участок по установлению на местности границ земельного участка с ранее установленными границами земельного участка с кадастровым номером № исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №; установить фактические границы (координаты, местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером № согласно ч.1.1 ст.43 Закона о регистрации недвижимости № 218-ФЗ от 13.05.2015, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования к ООО «Воловская Техника» поддержал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Воловская Техника» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО5, представители ответчиков К(Ф)Х «Татьяна», ИП ФИО5, представители ответчика ФГКУ «Войсковая часть 71330», третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области, администрации МО Иевлевское Богородицкого района, Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, кадастровый инженер ООО "ЗКП Геоземкадастр" ФИО7, кадастровый инженер АО "УПТ" ФИО8, кадастровые инженеры ООО "ЮЗК "Сто соток" ФИО9, ФИО10, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер АО «Тула ТИСИЗ» ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика ФГКУ «Войсковая часть 71330», третьего лица администрации МО Иевлевское Богородицкого района, представители ответчиков К(Ф)Х «Татьяна», ИП ФИО5, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска к К(Ф)Х «Татьяна», ФГКУ «Войсковая часть 71330», ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Производство по гражданскому делу № 2-19/2025 по иску ФИО2 прекращено в части исковых требований к К(Ф)Х «Татьяна», ФГКУ «Войсковая часть 71330», ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границ: участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю на <данные изъяты> га № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2 - главе крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного вблизи н.<адрес>, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Богородицкого района, выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка истца соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Судом установлено, что данный земельный участок предоставлен истцу в собственность на основании Постановления главы администрации г. Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>»».

Из текста данного постановления следует, что ФИО2 предоставлен участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га пашни, в том числе в собственность <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пашни – в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа, расположенного вблизи населенного пункта <адрес>, из земель районного фонда перераспределения, находящегося на территории производственного сельскохозяйственного кооператива «<адрес> сельского Совета народных депутатов.

ФИО2 утвержден главой крестьянского хозяйства.

Границы крестьянского (фермерского) хозяйства «Простор» определены в соответствии с проектом отвода земель, согласованным Комземрурсами, администрацией Черняевского с/совета, Горсоветом народных депутатов, главой КФХ ФИО2

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ г. примерно до ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 являлся главой КФХ «<данные изъяты>» и использовал указанный земельный участок в едином землепользовании с участком мерою <данные изъяты> га, предоставленном для организации КФХ «<данные изъяты>», в установленных проектом границах, что подтверждается материалами инвентаризации земель <адрес>, копией дела № «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», содержащей проект отвода земель (л.д. 143-152 т.1). Со слов истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию здоровья ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м фактически не использует, оплачивает земельный налог. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 173 т.1) деятельность юридического лица КФХ «<адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, как недействующего.

Согласно справке администрации МО Иевлевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, но без определения границ.

В правоустанавливающих документах на этот земельный участок мерою <данные изъяты> га местоположение его границ не было отражено, не закреплены фактические границы и на местности, данный участок находился в едином землепользовании ФИО2 в границах земельного участка мерою <данные изъяты> га, предоставленном для организации КФХ «<данные изъяты>», в связи с чем возникла необходимость уточнения (определения) границ спорного земельного участка в судебном порядке, поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО6 была выявлена реестровая ошибка и несоответствие сведений о местоположении границ земельных участков в частности, с КН №, сведениям государственного фонда данных и материалам инвентаризации земель.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-210 т.1) свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не содержит сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка. Дело № «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» содержит сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании – план КФХ «Простор» площадью <данные изъяты> га, совмещенный с картографическим материалом, с помощью которого возможно воссоздать местоположение указанного КФХ с учетом актуальных сведений ЕГРН. Кадастровым инженером составлен ситуационный план путем совмещения графической части дела № и сведений ЕГРН, который отображает границы КФХ «<данные изъяты>». В результате построений оказалось, что в границах КФХ «<данные изъяты>» по сведениям ЕГРН расположены земельные участки, границы которых установлены, одним из участков является многоконтурный участок с К№, границы которого пересекают границы уточняемого участка с К№, что является препятствием в уточнении его границ. На уточняемом участке отсутствуют объект недвижимости. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования. По сведениям ЕГРН площадь участка <данные изъяты> кв. м. В результате межевания фактическая площадь не изменилась. Граница земельного участка на местности ничем не закреплена: от точки н1 до точки н1 граница проходит по меже. От точки н4 до точки н1 земельный участок граничит с землями государственной собственности.

Согласно данным ЕГРН собственником многоконтурного земельного участка № (11 контуров), площадью <данные изъяты> кв. м местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является ООО «Воловская Техника».

Как следует из данных кадастрового дела (л.д. 92-194 т.2) указанный земельный участок ответчика образован из многоконтурного земельного участка К№, путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования <адрес> для сельскохозяйственного производства (границы определены по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ). Выдел земельного участка К№ произведен в счет земельной доли по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации МО Иевлевское Богородицкого района. Правообладателем данного земельного участка к№, доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>» на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области от 27.04.2016 по гражданскому делу № 2-468/2016, являлось муниципальное образование Иевлевское Богородицкого района.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Иевлевское Богородицкого района продала в собственность ООО «Воловская Техника» земельный участок в границах плана (чертежа) площадью <данные изъяты> кв. м с К№, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», предоставленный для сельскохозяйственного производства. Переход права собственности на указанный участок к Обществу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52 т.2).

Судом установлено, что после совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воловская техника» обращалось к кадастровому инженеру ФИО11 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№.

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок № является многоконтурным, состоящим из 11 контуров, образован в результате выполнения кадастровых работ путем выдела в счет <данные изъяты> земельной доли и образованного из земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>». Работы проводились картометрическим способом, без обследования земельного участка в натуре. Площадь многоконтурного участка составляет <данные изъяты> кв. м. При уточнении границ земельного участка с К№, № выявлено пересечение границ земельного участка с контуром № Для устранения пересечения произведены необходимые согласования. Площадь многоконтурного участка №, а также контура №1) не изменилась. Площадь №1) составляет <данные изъяты> кв. м. Границы остальных контуров остались без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал на наличие пересечение границ земельного участка с контуром с К№ (1) при уточнении границ земельного участка с К№, допущенного вследствие реестровой ошибки.

Поскольку при разрешении данного спора были необходимы специальные познания в области науки на предмет правильности определения местоположения границ земельного участка истца, наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков ответчиков, суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Центр Кадастра и Оценки» ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Кадастра и Оценки» ФИО1 КФХ «<данные изъяты>», было образовано в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Протокола об организации КФХ, при этом было выделено <данные изъяты>, из которых в собственность было выделено <данные изъяты>, пашня, и <данные изъяты> Га - аренда. Местоположение выделяемого земельного участка определено согласно картографическому материалу, севернее н.<адрес>. Данное местоположение также соотносится с картографическим материалом на СПК «<данные изъяты>», полученного экспертом в органах Росреестра Тульской области, где цифрой <данные изъяты> отмечен участок «для КФХ». При этом в картографическом материале не отражено, где именно в пределах земельного участка для КФХ, участок был предоставлен в собственность, а где в аренду.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН на территории, предоставленной для КФХ «<данные изъяты>» расположены земельные участки иных пользователей с КН № №, № и №

Земельный участок с КН № - для крестьянско-фермерского хозяйства, площадью <данные изъяты>, на картографическом материале СПК «<данные изъяты>» отрисованы границы земельного участка для КФХ, обозначенные цифрой 3, где границы участка проходят вдоль грунтовой дороги от дороги к н.<адрес>, которое смежное с участком другого КФХ.

В материалах судебного дела имеется картографический материал по размещению КФХ «Татьяна», согласно которому южная граница данного земельного участка (от т.8 до т.1) смежная с северной границей КФХ «<данные изъяты>», что соответствует картографическому материалу КФХ «<данные изъяты>», северная граница участка КФХ «<данные изъяты>» от т.<данные изъяты>, смежная граница с КФХ «<данные изъяты>», однако учитывая, что в материалах дела отсутствует информация о КФХ «<данные изъяты>», но есть документы на КФХ «Татьяна» (Постановление Администрации, Межевой план, картографический материал, Акт согласования земельного участка), можно считать, что КФХ «Татьяна», находится на территории, выделенной для данного КФХ.

Земельный участок с КН № - образован согласно Постановлению Администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ из земель государственной собственности. Земельный участок с КН № полностью расположен в пределах земельного участка, который выделялся КФХ «<данные изъяты>». При этом следует отметить, что КФХ «<данные изъяты>» выделялся участок общей площадью - <данные изъяты> из которых <данные изъяты> <данные изъяты> выделялось в аренду, а <данные изъяты> - выделялось в собственность. В материалах судебного дела отсутствует информация о наличии договора аренды или иного документа, подтверждающего действующее право КФХ «<данные изъяты>» на земельный участок площадью <данные изъяты>. Земельный участок с КН №2, площадью <данные изъяты>, передаваемый КФХ «<данные изъяты>» в собственность, согласно имеющемуся межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пересечений ЗУ с КН № - не имеет. Таким образом, при отсутствии правоподтверждающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты>, выделенных ранее КФХ «<данные изъяты>», земельный участок с КН № находится на территории, выделенной для него согласно Постановлению Администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ из земель государственной собственности.

Земельные участки с КН №, № - были образованы путем выделов из земель СПК «<данные изъяты>» в счет земельных долей, которые принадлежали на праве собственности их правообладателям на момент выдела. При этом земельные участка были образованы на территории СПК «<данные изъяты>», что соответствует картографическому материалу по инвентаризации данного СПК. Но, при этом не были учтены сведения о выделении ранее из земель СПК «<данные изъяты>» на данной территории земельного участка для КФХ «<данные изъяты>», в результате чего, произошло частичное наложение выделенных участков на земли КФХ «<данные изъяты>».

При этом следует также отметить, что, как было указано ранее, с земельным участком с КН № земельный участок с КН № пересекает границы выделенного ранее земельного участка для КФХ «<данные изъяты>» в части, которая предоставлялась в аренду КФХ «<данные изъяты>», сведений о наличии действующего договора аренды на эту территорию, площадью <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют, в таком случае, при отсутствии договора аренды и непересечения границ земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН № согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пересечения – отсутствуют.

Земельный участок с КН № - полностью перекрывает земельный участок с № согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пересечения границ земельных участков имеются. Границы земельного участка с КН № (1) сформированы также частично на земельном участке, который ранее выделялся для КФХ «<данные изъяты>» на праве аренды. В этой части пересечения, необходимо решить вопрос о наличии в период выделения земельного участка с КН № из земель СПК «<данные изъяты>» действующего договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>

На основании изложенного эксперт пришел к следующим выводам, земельный участок с № - соответствует сведениям картографического материала.

Земельный участок с КН № - соответствует сведениям картографического материала, при отсутствии действующего договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>, выделенный КФХ «<данные изъяты>» в аренду.

Земельный участок с КН № - не соответствует сведениям картографического материала, в части наложения на земельный участок с КН № по координатам, предложенным кадастровым инженером ФИО6

По участку с КН №) реестровая ошибка имеется в части наложения на земельный участок с КН № по координатам, предложенным кадастровым инженером ФИО6

Варианты исправления не представляются возможными ввиду отсутствия земельного участка похожего назначения (пашня) из земель сельхоз назначения СПК «<данные изъяты>».

Предложенный в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вариант размещения земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м, в целом соответствует землеотводным документам: участок почти целиком расположен в пределах земельного участка, выделяемого КФХ «<данные изъяты>».

Западная часть земельного участка с №, выходит за пределы земельного участка, выделенного КФХ «<данные изъяты>». Для устранения данного противоречия в границах земельного участка с КН №, экспертом предложен следующий вариант по координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь <данные изъяты> кв. м.

Оценив заключение эксперта, суд признает, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Сторонами по делу экспертное заключение не оспорено, сторона ответчика с выводами эксперта согласилась, признав исковые требования ФИО2, поданные с учетом данного заключения эксперта.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в части одного контура - с К№ (1), установленных по результатам оспариваемого межевания, правоустанавливающим документам, сведениям картографического материала СПК «<данные изъяты>», КФХ «<данные изъяты>», в части наложения на земельный участок с К№, по участку с К№ (1) выявлена реестровая ошибка в части наложения на земельный участок с К№, то суд приходит к выводу, что реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке путем признания недействительными вследствие реестровой ошибки результатов межевания земельного участка – контура К№ (1), с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка К№ (1).

Определяя границы земельного участка истца с К№, суд полагает возможным их установить в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «Центр Кадастра и Оценки» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант учитывает размещение земельного участка в пределах выделяемого КФХ «<данные изъяты>», а также в целом повторяет конфигурацию и местоположение, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 При этом оставляет доступ и удобное использование для оставшейся части земельного участка с КН №

В соответствии с его волеизъявлением ООО «Воловская Техника» вправе разрешить вопрос о границе своего земельного участка с КН № с учетом внесенных в данные кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка истца, других смежных землепользователей, данные о которых учтены в ЕГРН, и с учетом их границ по правоустанавливающим документам, вне рамок данного судебного процесса в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Воловская Техника» об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными вследствие реестровой ошибки результаты межевания земельного участка №1), местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (собственник ООО «Воловская Техника»).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № (собственник ООО «Воловская Техника»), местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Кадастра и Оценки» по следующим координатам поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2025 г.

Председательствующий