УИД: 66RS0010-01-2025-001160-15 Дело № 2-864/2025

Решение по гражданскому делу № 2-864/2025

в окончательной форме принято 09.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 как наследнику умершего заемщика К.А.В., требуя взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 110.966 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 4.238 руб. 99 коп. (л.д. 8).

В обоснование требований истец указал о том, что ../../.... г. заключил с К.А.В. кредитный договор и в соответствии с условиями договора выдал К.А.В. кредит в сумме 113.636 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев под 22,57% годовых.

К.А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

По данным Банка К.А.В. умер, ввиду чего в силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя надлежит отвечать его наследникам. У банка имеется информация о наследнике ФИО1 (исковое заявление – л.д. 5-9).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был дополнительно привлечен ФИО1, который приходится родным братом ФИО1 и сыном К.А.В.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что после смерти отца К.А.В. н осталось какого-либо имущества, права на которое следовало оформлять, в связи с чем, с заявлениями о принятии наследства они к нотариусу не обращались.

Обсудив с ответчиками, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиками довод истца о заключении ../../.... г. кредитного договора с К.А.В. (л.д. 17-32)

Условия кредитного договора отражены в Основных положениях, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Заявлении. Факт ознакомления с условиями кредитного договора и согласие с ними подтверждены простой электронной подписью К.А.В.

Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику К.А.В. ссудного счета №.... Платежи в счет погашения долга от К.А.В. поступили не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга 95.884 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15.082 руб. 36 коп. (расчет – л.д. 33).

Суд установил, что заемщик К.А.В. умер ../../.... г., что подтверждено справкой ОЗАГС (л.д. 101). На дату смерти К.А.В. был зарегистрирован пол адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 121).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью К.А.В. ../../.... г. открылось наследство по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг К.А.В. перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя К.А.В. надлежит отвечать его наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.А.В. являются ответчики – его сыновья (справка ЗАГС). Жена К.А.В. – К.С.З. умерла ранее – ../../.... г..

Нотариусом Нотариус ../../.... г. заведено наследственное дело №... после смерти К.А.В. по заявлению кредитора ПАО Сбербанк (л.д. 121-128). При жизни К.А.В. составил завещание от ../../.... г., которым все свое имущество завещал жене К.С.З.

Нотариусом в ходе проведенной подготовки не было установлено принадлежащее наследодателю имущество, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Суд также не установил наличие какого-либо имущества, принадлежащего на праве собственности К.А.В.

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что, поскольку после смерти К.А.В. отсутствует наследственное имущество, то в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин