Дело № 2-4302/2022

29RS0018-01-2022-005186-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 365 000 руб. под 19,50% годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате заключенных 02 июня 2017 года между Банком и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 08 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», 15 октября 2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» договоров уступки прав требования право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме 100 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила возражения, указав, что не имеет задолженности перед истцом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 07 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 365 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. При заключении договора заемщик изъявил желание быть застрахованным по Программе страхования Лайф с уплатой ежемесячной страховой премии в размере 0,29% от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер аннуитетного платежа равен 9 569 руб., платежная дата – ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

За просрочку обязательств по кредиту уплачивается 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

В силу пункта 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании соответствующего договора от 02 июня 2017 года №.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «АРС ФИНАНС» на основании соответствующего договора от 08 июня 2018 года №.

ООО «АРС ФИНАНС» уступило права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «СФО Титан» на основании соответствующего договора от 15 октября 2020 года №.

С учетом состоявшихся договоров уступки права требования ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Истец указывает на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 1 июня 2017 года (передача требований по договору цессии от 2 июня 2017 года) задолженность ответчика по договору составила 323 552 руб. 75 коп., в том числе: 238 446 руб. 38 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 81 930 руб. 87 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 3 175 руб. 50 коп. – задолженности по пени.

Истец просит взыскать задолженность за период с 08 июня 2012 года по 16 апреля 2014 года в размере 100 000 руб. (31% от общей суммы задолженности).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом банка (и не опровергнутый ответчиком), судом проверен, признан арифметически верным.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 сентября 2021 года, судебный приказ выдан 28 сентября 2021 года и отменен по заявлению ответчика 12 июля 2022 года.

В суд с данным иском истец обратился 31 августа 2022 года.

Каких-либо заявлений о сроке исковой давности ответчиком сделано не было.

В этой связи, поскольку факт наличия задолженности в размере 100 000 руб. у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности перед истцом с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) задолженность по кредитному договору от 07 июня 2012 года № за период с 08 июня 2012 года по 16 апреля 2014 года в размере 100 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Романова