Дело № 2а-3733/2023

74RS0002-01-2023-001377-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным постановления об оценке имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого произведен арест автомобиля марки Хендэ Солярис. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки имущества автомобиля марки Хендэ Солярис и установлена стоимость в размере 422 910 рублей. Указанная стоимость залогового имущества не соответствует рыночной стоимости транспортных средств. Поскольку реализация имущества по указанной в постановлении цене нарушит права административного истца, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены Центральный РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

Административный истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В силу ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч.6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории РФ осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 07.06.2013 г. №314, приказом от 20.05.2015 г. №297 и являются обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, в производстве Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 168 512,46 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска был наложен арест на имущество должника, а именно: автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в., государственный регистрационный знак <***>, белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Арестованное имущество было оценено специалистом - оценщиком ООО «Домовой», привлеченным судебным приставом-исполнителем для участия в данном исполнительном производстве, с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заключен договор (государственный контракт) на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, представлен в отделение судебных приставов Центрального РОСП г. Челябинска.

Рыночная стоимость объекта экспертизы автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета составляет 422 910 рублей.

В соответствии с п.п.З п.4 ст. 85 Закона, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику.

Принимая во внимание положения п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №.

При принятии отчета оценщика № судебным приставом- исполнителем учтено, что данный отчет соответствует требованиям статей 3.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит дату, номер отчета, последовательность определения стоимости объекта опенки, описание опенки и иные необходимые элементы.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 действовала в рамках закона и не могла не принять результаты оценки, проведенной ООО «Домовой».

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Представленные истцом сведения с сайтов по продаже автомобилей не являются доказательством незаконности постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отчет оценочной организации в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, вследствие чего нет оснований и для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным постановления об оценке имущества, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.04.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.