УИД № 70RS0003-01-2025-003199-86
№ 2-2159/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.01.2025, срок действия на три года),
представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 27.02.2024, срок действия на пять лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФОТИМБЕР 78» к ФИО3 об истребовании имущества,
установил:
ООО «ФОТИМБЕР 78» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит истребовать у ответчика в пользу истца имущество: гидроманипулятор HIAB 105ST 96 б/у, ser. №105S00384, 2013 г.в.; гидроманипулятор Jonsered 1020S б/у, ser. №11554, 2007 г.в., возложить на ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела.
В обоснование исковых требований указано, что 17 августа 2022 г. между ООО «ФОТИМБЕР 78» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №1, согласно п.1.1, которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар - два бывших в употреблении гидроманипулятора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по цене, составляющей 4 000 000, 00 руб. 25 августа 2022 г. поставщик передал оба гидроманипулятора покупателю, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ими без замечаний, тем самым выполнив свои договорные обязательства в полном объеме. Покупатель обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, а именно: в сумме 2 550 000 руб., т.е. не в полном объеме, задолженность покупателя по состоянию на текущий момент составляет 1 450 000 рублей. Условие договора о сроке оплаты товара имеет существенное значение, поскольку с ним связан момент перехода к покупателю права собственности на товар п. 2.2.6 договора установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания покупателем акта приемки-передачи товара при условии оплаты полной цены товара согласно спецификации. Оплата товара произведена не в полном объеме, право собственности на него к покупателю не перешло, т.е. товар до настоящего времени является собственностью поставщика. Поставщик товара, являющийся до настоящего времени его собственником, ввиду бездействия должника, являющегося его контрагентом, лишен возможности пользоваться как самим товаром, так и денежными средствами в размере его стоимости.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФНС в лице УФНС России по Томской области.
Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что имущество подлежит включению в конкурсную массу. О наличии имущества или его отсутствии ему не известно.
Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФНС в лице УФНС России по Томской области, финасовый управляющий ФИО3 ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Согласно п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При этом при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, то есть то, что спорное имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск при отсутствии обязательственных отношений между сторонами спора.
В рамках рассмотрения виндикационного иска истцу надлежит представить доказательства принадлежности ему спорного имущества и факт нахождения имущества у ответчика. Доказательства наличия законных оснований для удержания имущества должны быть представлены ответчиком.
Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждого участника гражданского процесса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела стороной истца представлен договор поставки №1 от 17.08.2022 г., спецификация, из которых следует, что поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар - два бывших в употреблении гидроманипулятора: HIAB 105ST 96 б/у, ser. №105S00384, 2013 г.в.; Jonsered 1020S б/у, ser. №11554, 2007 г.в, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по цене, составляющей 4 000 000, 00 рублей.
Товар заказчику был поставлен, что следует из акта приема –передачи товара от 25.08.2022, под указанным актом стоят подписи поставщика и покупателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность истца по передаче товара была исполнена, и ответчик своей подписью в данном акте подтвердил, что обязанность истца передать товар считается исполненной, претензий к качеству товара, комплектации и срокам поставки товара у него нет.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что покупатель обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, а именно: в сумме 2 550 000 руб., т.е. не в полном объеме, задолженность покупателя по состоянию на текущий момент составляет 1 450 000 рублей, ответчик данный факт не оспаривался.
Договором в пп. 2.2.6 п.2 установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания покупателем акта приемки-передачи товара при условии оплаты полной цены товара согласно спецификации.
Оплата товара, как установлено ранее судом, произведена не в полном объеме, соответственно, право собственности на него к покупателю не перешло, таким образом, товар до настоящего времени является собственностью поставщика.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом представлены доказательства принадлежности ему перечисленного в иске имущества.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств отсутствия спорного имущества в его владении.
На основании статьи 301 ГК РФ надлежащим способом защиты права собственности будет являться истребование имущества из владения лица, не являющегося его собственником.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФОТИМБЕР 78» об истребовании у ФИО3 следующего имущества: гидроманипулятор HIAB 105ST 96, б/у, ser. №105S00384, 2013 года выпуска, гидроманипулятор Jonsered 1020S, б/у, ser. №11554, 2007 года выпуска.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей.
Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом, то есть стоимости истребуемого имущества 4000 000 руб., государственная пошлина составила сумму в размере 52 000 руб.
Из представленного платежного поручения № 71 от 04.04.2025, следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 52 000 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ФОТИМБЕР 78» удовлетворить.
Истребовать у ФИО3 (ИНН ...) в пользу ООО «ФОТИМБЕР 78» (ИНН <***>) гидроманипулятор HIAB 105ST 96, б/у, ser. №105S00384, 2013 года выпуска, гидроманипулятор Jonsered 1020S, б/у, ser. №11554, 2007 года выпуска.
Взыскать с ФИО3(ИНН ...) в пользу ООО «ФОТИМБЕР 78» (ИНН <***>) госпошлину в размере 52000, 00 рублей (пятьдесят две тысяч и рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-003199-86 (2-2159/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.