Дело №

УИД 04RS0023-01-2020-000920-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 декабря 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 355 250 рублей. ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. Указывает, что истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определение мирового судьи данный судебный приказ отменен. Просит вынести решение о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 25 октября 2011 года по 27 августа 2014 года в размере 1/2, образовавшейся от суммы задолженности в размере 65 460 рублей 66 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 130 921 рубль 32 копейки) – основной долг, 1/2 образовавшейся от суммы задолженности в размере 9 728 рублей 24 копейки (из общей суммы требований по процентам в размере 19 456 рублей 47 копеек) – сумму неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 2 455 рублей 66 копеек и сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Заочным решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек удовлетворено.

Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать в связи с тем, что образовавшаяся задолженность была взыскана ранее в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных постановлений, просит произвести поворот исполнения заочного решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2020 года, и взыскать с истца в ее пользу взысканные денежные средства.

Третье лицо представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2011 года, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 355 250 рублей, с условием процентной ставки 20 % годовых и сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячно, 25 числа каждого месяца, равновелики платежами, включающими часть основного долга и проценты в размере 10 834 рубля.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается собственноручно подписанными анкетой-заявлением от 25 октября 2011 года, а также заилением на получение кредита № от 25 октября 2011 года.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получила график погашения кредита. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга, а также ежемесячная плата за страхование в размере 1 421 рубль).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в сумме 355 250 рублей по кредитному договору № от 25 октября 2011 года, которые были перечислены на счет ответчика №, указанный в договоре, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика за период с 01 января 2001 года по 03 августа 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями и порядком оплаты задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 29 июня 0017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности в общей сумме 156 061 рубль 79 копеек по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора об уступке прав (требований) № 727, заключенного между цедентом и цессионарием, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об уступке прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 года и приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29 июня 2017 года, содержащим перечень уступаемых прав (требований) по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Стороны кредитного договора определили, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ООО «Экспресс-Кредит» на законных основаниях.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 25 октября 2011 года по 27 августа 2014 года по состоянию на 15 августа 2020 года составляет 156 061 рубль 79 копеек, вместе с тем, истец просит о взыскании суммы задолженности 1/2 части от суммы задолженности, по основному долгу в размере 65 460 рублей 66 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 9 728 рублей 24 копейки.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Наличие указанной задолженности перед кредитором ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, однако, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 пояснила, что обязательства перед кредитором были исполнены, так как действующих кредитов в настоящее время в ПАО «Восточный экспресс банк» не имеет, а денежные средства были возвращены на основании судебных постановлений, вынесенных ранее, то есть, в ходе принудительного исполнения судебных актов.

Из справки о состоянии (наличии) ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» от 13 марта 2018 года следует, что спорный кредитный договор № заемщика ФИО1 является закрытым.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» № 145075515 от 06 декабря 2022 года, 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате реорганизации правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данный Банка значится кредитный договор № от 25 октября 2011 года, который продан по договору цессии 29 июня 2017 года в ООО «Экспресс-Кредит».

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № за период с 25 октября 2011 года по 29 июня 2017 года в размере 152 481 рубль 57 копеек, из которых сумма основного долга 130 921 рубль 32 копейки, сумма неуплаченных процентов 19 456 рублей 47 копеек, сумма государственной пошлины 1 227 рублей 83 копейки.

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2011 года за период с 25 октября 2011 года по 29 июня 2017 года суммы основного долга 130 921 рубль 32 копейки, сумма неуплаченных процентов 19 456 рублей 47 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 227 рублей 83 копейки, который был отменен определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 26 февраля 2020 на основании поступивших возражений должника.

По информации мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия поворот исполнения судебного приказа по заявлению должника не производился.

Судом установлено, что истец ООО «Экспресс-Кредит» 25 апреля 2018 года обратился к мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 25 октября 2011 года по 29 июня 2017 года в 1/2 части суммы образовывавшейся задолженности, состоящей из суммы основного долга 64 460 рублей 66 копеек и суммы неоплаченных процентов 9 728 рублей 24 копейки.

Мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия 28 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с должника ФИО1 задолженности по договору № от 25 октября 2011 года за период с 25 октября 2011 года по 29 июня 2017 года в размере 75 188 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 227 рублей 83 копейки.

08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Тункинского межрайонного отдела судебных приставов, в соответствии с исполнительным документов судебным приказам №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 416 рублей 73 копейки.

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Тункинского межрайонного отдела судебных приставов 17 февраля 2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документов в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 76 416 рублей 73 копейки.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики от 02 апреля 2020 года заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда от 28 апреля 2018 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа № от 28 апреля 2018 года, постановленного мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Саха (Якутия), и, с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 76 416 рублей 73 копейки.

Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики от 02 апреля 2020 сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу, и взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный документ исполнительный лист ВС №.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного акта - заочного решения Тункинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2011 года за период с 25 октября 2011 года по 27 августа 2014 года 75 188 рублей 90 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 455 рублей 66 копеек, с должника ФИО1 24 августа 2021 года взысканы денежные средства в размере 79 644 рубля 56 копеек, о чем свидетельствует информация об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России» от 09 сентября 2021 года, а также выписка по счету дебетовой карты ответчика, открытого в ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату задолженности по спорному кредитному договору № от 25 октября 2011 года, заявленные в рамках данного искового заявления были исполнены ответчиком ФИО2 при принудительном исполнении ранее вынесенного и в последствии отмененного судебного акта по делу, а, следовательно, основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, равно как и основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют, в связи с исполнением обязательства должника по погашению образовавшейся задолженности.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2020 года в размере 79 644 рубля 56 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Так, институт поворота исполнения решения суда предназначен для исправления допущенных в ходе судебного разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Вместе с тем, основанием для отказа в исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2011 года является исполнение обязательств перед кредитором в результате принудительного исполнения отмененного судебного постановления, тогда как в данном случае, поворот исполнения судебного акта действительно приведет к первоначальному положению истца и ответчика, что в данном случае является нецелесообразным, так как судом установлено наличие у ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в заявленном истцом размере в соответствующий период, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности до вынесения судебного постановления, со стороны ответчика не представлено и материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеет юридическое значение те обстоятельства, которые являлись основанием для отказа в исковом заявлении, в связи с чем, оснований для поворота исполнения заочного решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2020 года и взыскании с истца в пользу ответчика взысканной задолженности по кредитному договору, не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО5 заключен агентский договор № 04, в соответствии с которым агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия по составлению исковых заявлений.

Дополнительным соглашением № 2 от 01 февраля 2018 года к агентскому договору № 04 от 01 августа 2017 года стороны определили стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Платежным поручением № 317 от 27 мая 2020 года ООО «Экспресс-Банк» произведена оплата по заключенному между сторонами указанному договору за составление настоящего искового заявления к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом ООО «Экспресс-Кредит» по составлению искового заявления, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем при оказании юридических услуг, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, и принимая во внимание ранее взысканные судебные расходы в размере 2 000 рублей, которые оплачены ответчиком в рамках принудительного исполнения заочного решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2020 года, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Экспресс-Кредит», взыскав с ответчика ФИО1 в его пользу судебные расходы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН <***>, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.