РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
город Хабаровск 30 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации города Хабаровска о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Краснофлотского районного суда <адрес> на него возложена обязанность освободить помещения № (20,7 кв.м), № (10,9 кв.м), № (11,9 кв.м), № (16,8 кв.м), № (17 кв.м), № (11,3 кв.м), № (13,8 кв.м), № (17,7 кв.м), № (11,5 кв.м), № (11,4 кв.м), № (16,3 кв.м), расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на помещение №I (1-9, 11-25) общей площадью 249 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически с датой принятия определения суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец утратил право пользования, владения и распоряжения вышеуказанными помещениями, а ответчик несет обязанность по содержанию, владению и распоряжению имуществом, однако истцом по требованию налогового органа произведена оплата задолженности за налог на имущество физического лица в общей сумме 92 837 рублей. Налог истцом был оплачен поскольку ответчик бездействовал в части оформления права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Право собственности на спорное имущество было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оплаченный налог является для него ущербом, который должен быть взыскан с ответчика. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 733 рубля.
Истец ФИО6, представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно письменного заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил суду, что обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако ему было отказано.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым у ответчика отсутствует вина и противоправность действий. Решение Краснофлотского районного суда <адрес> не содержит каких-либо обязанностей администрации <адрес> и не порождает каких-либо обязательств.
Представители третьего лица УФНС России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании каждый по отдельности исковые требования не поддержали, указали, что налог истцу выставлен правомерно, исходя из сведений, поступивших из регистрирующего органа Росреестра.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО6 и представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит установил следующие обстоятельства.
Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в том числе признано отсутствующим право собственности ФИО6 на помещение №I (1-9, 11-25) с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес>, а также решено исключить из ЕГРН запись под номером № о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на эти нежилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда внесена запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО6 на объекты недвижимости помещение №) с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес>.
Налоговым органом рассчитан налог ФИО6 в отношении помещений №I (1-9, 11-25) с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> за 2022 год в размере 44 208 рублей, и за 2023 год в размере 48 629 рублей, которые он оплатил в полном объеме.
Оплатив выставленный налоговым органом налог, истец посчитал, что ему причинен ущерб, поскольку он был лишен права собственности в момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из вышеперечисленных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Отсутствие доказанности хотя бы одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда.
Определяя факт причинения вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующих выводов.
На основании пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Таким образом, налоговые органы при исчислении налога на имущество физических лиц должны руководствоваться сведениями, полученными в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса, и учитывать момент возникновения (прекращения) права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также не уполномочено давать правовую оценку действиям государственных регистраторов.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на имущество в порядке наследования. Так, например, в соответствии с положениями статей 1114 и 1152 ГК права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими к наследнику со дня открытия наследства (момента смерти наследодателя).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).
Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.
Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК право собственности такой стороны.
Письмом ФНС от 20 октября 2017 г. N БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу» даны разъяснения налоговым органам, осуществляющие администрирование налоговых обязательств по имущественным налогам (включая налоговые проверки), согласно которым если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. ФНС
ФНС России, считает необходимым учитывать указанное обстоятельство в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в т.ч. в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Таким образом, рассчитанный, выставленный налоговым органом и оплаченный налог на недвижимое имущество истцом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будет считаться излишне уплаченным налогом, который подлежит возврату налоговому резиденту.
Из сведений, поступивших из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №@ следует, что налог в отношении помещений №I (1-9, 11-25) с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> за 2022 год составит 44 208 рублей, и за 2023 год 48 629 рублей, при этом налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18 420 рублей, в связи с чем истец оплатил излишне рассчитанный налог на общую сумму 74 417 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано, в связи с тем, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налог за 2022 и 2023 годы рассчитан и выставлен обоснованно.
С решением налогового органа суд не соглашается, поскольку оно принято без учета разъяснений ФНС от 20 октября 2017 №@, а также по основаниям, указанным выше.
Таким образом, истец имеет право возврата излишне уплаченного налога на недвижимое имущество: помещений №I (1-9, 11-25) с кадастровым № в <адрес> в <адрес>, в размере 74 417 рублей, то есть не является причиненным ему ущербом.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Таким образом, по вступлению решения суда в законную силу, истец не был лишен права предоставить сведения (вступившее в законную силу решение суда) в регистрирующий орган с целью исключить из ЕГРН запись под номером 27:23:0010627:249-27/020/2020-1, а государственный регистратор не имел оснований не исполнить решение суда, предоставленное в надлежащем виде.
При этом не имеет юридического значения, кто именно предоставил бы на исполнение решение суда, исполнение решения суда закон связывает с единственным юридически значимым фактом – вступление решения суда в законную силу.
Таким образом, суд не находит вины в действиях ответчика и противоправных действий с его стороны.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 10.07.2025.
Председательствующий (подпись) Д.А. Ким
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>