Дело №2-1354/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001845-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 июня 2025 к участию в деле в качестве органа, дающего заключено по делу привлечена Государственная инспекция труда в ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам. Указала, что вопреки доводам стороны ответчика не имелось факта изменения режима рабочего времени, лишь был скорректирован период времени на обед в связи с выполнением, в установленный трудовым договором промежуток времени, обязательного к исполнению задания начальника юр. отдела. Полагал, что отсутствуют доказательства виновного поведения работника.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по доводам письменных возражений. Пояснила, что не представлено истцом доказательств выполнения им задания начальника юр. отдела, а наложенное на истца взыскание в виде замечания по своей тяжести является самой мягкой формой дисциплинарного взыскания и было наложено в целях профилактики и поддержания трудовой дисциплины.

Государственная инспекция труда в ЯНАО своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.144).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (ст. 107 ТК РФ).

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 04 октября 2022 года между Лабытнангской городской больницей и ФИО1 заключен трудовой договор №3003 на неопределенный срок, по условиям которого истец принят на работу в подразделение контрактной службы, отдел закупок и заключения договоров на должность юрисконсульта 2 категории с 04 октября 2022 года (л.д.14-16).

30 декабря 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник переводится на работу в юридический отдел (платные услуги) для выполнения работы по должности юрисконсульта 2 категории в соответствии с должностной инструкцией (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2.1.6 трудового договора № 3003 работник имеет право на отдых, т.е. соблюдение ежедневной продолжительности рабочего времени, предоставление перерывов для отдыха и питания, еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с настоящим трудовым договором и трудовым законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2 договора работник обязан в числе прочего: добросовестно исполнять трудовую функцию по должности, закрепленную в должностной инструкции, действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями договора, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

Дополнительным соглашением от 04 июня 2024 года (л.д.18) ФИО1 установлен следующий режим работы: понедельник-пятница начало работы – 08 час. 00 мин., окончание работы – 17 час. 00 минут; с перерывом для отдыха и питания: с 12 час. 00 минут до 13 час. 00 мин.

Из пп. 3.1.6, 3.1.7 договора следует, что работодатель имеет право контролировать выполнение работников его трудовых обязанностей, соблюдения им трудовой дисциплины, правил техники безопасностью, производственной санитарии и противопожарной защиты, Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником его трудовых обязанностей в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

20 мая 2025 года приказом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» № 19-дв ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение режима рабочего времени предусмотренного трудовым договором (п.2 дополнительного соглашение к трудовому договору от 04.10.2022 №3003), а именно: отсутствие на рабочем месте 15 мая 2025 года в 13 час. 20 мин. (л.д.19).

В качестве основания издания приказа указано: уведомление о даче объяснения № 1270 от 15 мая 2025 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 15 мая 2025 года, трудовой договор от 04.10.2022 № 3003, дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.06.2024 г., ст. 192 ТК РФ.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем был соблюден порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно акту от 15 мая 2025 года, главным врачом 15 мая 2025 года в 13 часов 20 минут было выявлено отсутствие на рабочем месте юрисконсульта 1 категории ФИО1, с которым ФИО1 ознакомлен 19 мая 2025 года (л.д.28,140).

Письмом от 15 мая 2025 года за исх. № 1270 ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в 13 час. 20 мин. 15 мая 2025 года (л.д.141), которое ФИО1 получил 15 мая 2025 года.

Из рапорта ФИО1 от 19 мая 2025 года следует, что поскольку 15 мая 2025 года в период с 12.00 часов до 13.00 часов он не мог воспользоваться своим правом на перерыв для отдыха и питания (необходимо было кончить подготовку документов, в связи с чем, он находился на рабочем месте. С разрешения непосредственного руководителя – начальника юридического отдела ФИО3, в целях недопущения нарушения требований ст. 108 ТК РФ, время для отдыха и питания ему было предоставлено в период с 13.00 часов до 14.00 часов (л.д.142).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 21 мая 2025 года (л.д.143).

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Вместе с тем, ответчиком при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания не учтено следующее.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела №450, утв. 09 августа 2023 года, с которой ФИО1 ознакомлен 02 октября 2023 года (л.д.20-22) юрисконсульт юридического отдела непосредственно подчиняется начальнику юридического отдела (п. 1.3).

Из п.п. 3.1.1, 3.4.6. 4.10 должностной инструкции начальника юридического отдела, в данном случае ФИО3, распределяет обязанности между работниками юридического отдела, осуществляет контроль за их исполнением, обеспечивает соблюдение подчиненным работниками правил внутривенного трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, охран труда, противопожарного режима, а кроме того вправе отдавать обязательные для исполнения работникам юридического отдела распоряжения (л.д. 23-25).

Так из представленного рапорта начальника юр. отдала на имя главного врача ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 21 мая 2025 года следует, что ФИО3 подтверждает факт переноса ФИО1 перерыва для отдыха и питания на один час позже с его личного разрешения, считает вынесенное дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным, в связи с чем, просил приказ от 20 мая 2025 года №19-дв отменить (л.д.29).

Письмом от 26 мая 2025 года исх. №2126 в ответ на вышеуказанный рапорт ФИО1 сообщено, что решение о вынесенном дисциплинарном взыскании оставлено без изменений (л.д.30).

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о виновном противоправном неисполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств виновного поведения ФИО1 при исполнении им трудовых функций, что исключает наличие в действиях истца дисциплинарного проступка и привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в указанной части заявленные требования о признании незаконным приказа по применению дисциплинарного взыскания от 20 мая 2025 года подлежат удовлетворению.

Разрешение требования об отмене изданного работодателем приказа не входит в компетенцию суда. Защита трудовых прав истца реализуется путем признания приказа незаконным.

Так, восстановление работника по прежнему месту работы оформляется работодателем на следующий после принятия судебного решения день путем издания приказа об отмене соответствующего приказа об увольнении работника и о восстановлении его в прежней должности, с которым необходимо ознакомить работника (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

После получения судебного решения работодателю предстоит отменить увольнение, внести соответствующие записи в трудовую книжку и оплатить вынужденный прогул. Решение суда о восстановлении работника считается выполненным после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (Определения Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 795-О-О и от 15.07.2008 N 421-О-О).

В связи с изложенным, требование об отмене обжалуемого приказа подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 пленума).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, суд признает, что ФИО1 действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание характер нарушенного права истца, длительность нарушения, а также тот факт, что ФИО1 как работник является более слабой стороной в правоотношениях с работодателем ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», исходя из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, значимость для истца нарушенного права, степени вины работодателя в нарушение трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ в сумме 10 000 рублей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его трудовых прав.

Установленный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, то есть соблюсти баланс интересов сторон.

На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.

В силу положений ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» №19-дв от 20 мая 2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1, незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.