Дело №

УИД: 15RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ООО «Магистраль», третьему лицу – Государственной инспекции труда в РСО-Алания о предоставлении документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ООО «Магистраль», третьему лицу – Государственной инспекции труда в РСО-Алания о предоставлении документов, указав в обоснование, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности юрисконсульта в Обществе с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В указанный период времени, по внутреннему совместительству, также выполнял обязанности инженер- механика в ООО «Магистраль», согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении заявителю не были выданы все необходимые документы (расчетные листки) с указанием денежной компенсации за фактически отработанное время в ООО «Магистраль», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о предоставлении копии всех необходимых документов, по двум занимаемым должностям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ заявление достигло своего адресата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящее время сотрудники ООО «Магистраль» не посчитали необходимым направить запрашиваемые документы, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200372033728.

Считает, что представители ООО «Магистраль» сознательно уклоняются от предоставления необходимых документов о фактически отработанном времени в указанной компании, которое должно быть надлежащим образом учтено работодателем и в последствии оплачено в соответствии с требованиями ст.ст.91-105 ТК РФ, просил обязать предоставить ему копии следующих документов: приказа о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС ; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложениями к нему; личную карточку ФИО2 с табельным № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС; заявление ФИО2 директору ООО «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ ; приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС ; приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложениями к нему; расчетные листки ООО «Магистраль» с сентября 2017 года по 2021 года в количестве 48 листов; табеля ООО «Магистраль» с сентября 2017 года по август 2021 года в количестве 48 листов; справки 2 НДФЛ в отношении ФИО2 за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 год; пояснения директора ООО «Магистраль» сотрудникам трудовой инспекции по РСО-Алания на 5 листах.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представители ООО «Магистраль» и третьего лица- Государственной инспекции труда в РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Сведения о назначении судебного заседания находятся в открытом доступе на сайте Промышленного районного суда <адрес>: e-mail: рromishlenni.wlk@sudrf.ru в системе ГАС-Правосудие.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, ч.1 ст.62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу данной нормы, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности юрисконсульта в Обществе с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В указанный период времени, по внутреннему совместительству, также выполнял обязанности инженер механика в ООО «Магистраль», согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении заявителю не были выданы все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Магистраль» с заявлением о предоставлении документов по двум занимаемым должностям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено адресату по истечении сроков хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200372033728.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку почтовая корреспонденция, содержавшая заявление ФИО2 о предоставлении ему документов была возвращена отправителю по истечении срока хранения, так как адресат уклонился от ее получения в отделении связи, что является выражением его воли, с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ, указанное уведомление считается доставленным адресату.

Одновременно ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания с заявлением на предмет проверки действий ООО «Магистраль» в участи уклонения от предоставления ему заверенных документов.

Письмом врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-156-ОБ/39-52 ФИО2 разъяснено право на судебную защиту его прав и интересов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обратился в ООО «Магистраль» в связи с имевшимися ранее трудовыми отношениями и по вопросу выдачи документов, связанных непосредственно с его трудовой деятельностью и находящихся у ответчика на хранении.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ООО «Магистраль» неоднократно извещался судом по адресу регистрации: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ. Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ адрес суда поступило заявление от представителя ООО «Магистраль» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с нахождением сотрудников в отпусках в зимнее время.

В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Магистраль», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Доказательств осуществления бывшим работодателем действий по выполнению требований ст. 62 ТК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО2 к ООО «Магистраль», третьему лицу – Государственной инспекции труда в РСО-Алания о предоставлении документов, удовлетворить.

Обязать ООО «Магистраль» предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов:

- приказа о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС ;

- трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложениями к нему;

- личную карточку ФИО2 с табельным № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.;

- приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС;

- заявление ФИО2 директору ООО «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ ;

- приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС ;

- приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС;

- трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложениями к нему;

- расчетные листки ООО «Магистраль» с сентября 2017 года по 2021 года в количестве 48 листов;

- табеля ООО «Магистраль» с сентября 2017 года по август 2021 года в количестве 48 листов;

- справки 2 НДФЛ в отношении ФИО2 за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 год;

- пояснения директора ООО «Магистраль» сотрудникам трудовой инспекции по РСО-Алания на 5 листах.

На решение суда может быть принесена жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.