Дело № 2-95/2022 (УИД 22RS0013-01-2021-004191-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила в связи с необходимостью устранения недостатков выполненного капитального ремонта крыши возложить на ответчика Администрацию г. Бийска обязанность включить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в краткосрочный план реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы» на 2022-2024 год;

возложить на ответчика Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность устранить недостатки выполненного капитального ремонта крыши путем возведения металлической водосточной системы для отвода талой и дождевой воды с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что в мае-июне 2016 года на основании краткосрочного плана на 2016 год, утвержденного приказом Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от 01.04.2016 № 103, по заказу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» строительной организацией ООО «Меридиан-Строй» в рамках Краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы был выполнен капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец указывает на то, что ремонт крыши многоквартирного дома был выполнен без сооружения водосточной системы. До ремонта крыши в случае таяния снега или выпадения осадков вода скапливалась на крыше, так как крыша была плоской, и постепенно испарялась.

После ремонта края крыши выполнены под небольшим уклоном, в связи с чем вода стекает с крыши вниз, бежит по стенам и балконам дома и падает на бетонную отмостку и фундамент дома, которые покрываются плесенью, постепенно приводя к разрушению, намерзает в виде гигантских сосулек. Под воздействием влаги в фундаменте и стенах дома образуются трещины. Водосточная труба установлена только возле первого подъезда дома и в количестве 1 шт., без сливов.

Таким образом, отсутствие сливов и водосточных труб негативно сказывается на техническом состоянии многоквартирного дома и влечет его постепенное разрушение, что свидетельствует о недостатках выполненного капитального ремонта крыши.

Собственники помещений дома не согласились с качеством проведенного ремонта и обратились с заявлениями об устранении недостатков в НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и Управление по ЖКХ Алтайского края.

Из ответа Управления по ЖКХ Алтайского края от 22.11.2017 № истцу ФИО1 стало известно, что капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был выполнен на основании решений собственников жилых помещений данного дома, которые зафиксированы в протоколе № 1 от 15.12.2015.

В ответе от 15.02.2018 № Управление по ЖКХ Алтайского края рекомендовало обжаловать решения собрания от 15.12.2015 в судебном порядке в целях устранения недостатков капитального ремонта крыши.

Собственники квартир многоквартирного дома ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебном порядке оспорили решения собственников, оформленные протоколом общего собрания № 1 от 15.12.2015.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30.08.2018 по гражданскому делу № 2-2680/2018 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.11.2018 решение суда было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, а именно: признаны недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 15.12.2015.

Между тем, после получения апелляционного определения и направления повторных заявлений об устранении недостатков НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и Управление по ЖКХ Алтайского края собственниками были получены отказы в удовлетворении требований уже со ссылкой на иные обстоятельства, препятствующие устранению недостатков, а именно о том, что устранение недостатков является дополнительными работами и необходимо выполнить мероприятия по включению дома в краевую программу в установленном законодательством порядке.

Истец ФИО1 полагает, что недостатки капитального ремонта возникли по вине ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вследствие несоблюдения им требований жилищного законодательства РФ.

Локальную смету № 1-1 от 2016 года на капитальный ремонт составил подрядчик ООО «Меридиан-Строй» и представил ответчику НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Проектная документация на капитальный ремонт не составлялась, смета составлялась на основании дефектной ведомости.

При проверке и утверждении локальной сметы № 1-1 от 2016 года (на смете отсутствует дата ее утверждения) ответчик НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не учел, что после ремонта крыша будет иметь наклон и необходимо возведение водосточной системы, так как вода в ветреную и дождливую погоду бежит вниз по стенам дома.

Данная смета была направлена председателю домового комитета ФИО5 28.03.2016 при том, что общее собрание по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества проводилось 15.12.2015.

Следовательно, смета была направлена после проведения общего собрания собственников. Собственникам помещений дома она не была представлена на ознакомление и утверждение, они не имели возможности определить, в каком объеме и на какую стоимость будет выполнен капитальный ремонт крыши, какой вид ремонта крыши предполагается выполнять. В протоколе общего собрания 15.12.2015 № 1 эта информация отсутствует.

Однако, ответчик НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при проверке документов, являющихся основанием для начала финансирования и выполнения капитального ремонта крыши дома, это обстоятельство проигнорировал.

Также ответчик НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не принял во внимание, что собрание проводилось в очно-заочной форме, не запросил в управляющей организации ООО «УК «Алтай» бюллетени голосования и иную документацию, которая оформляется при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, для установления правомочности принятого общим собранием собственников решения.

Региональный оператор принял решение о финансировании и выполнении капитального ремонта на основании копии протокола общего собрания собственников помещений № 1, так как место нахождения оригинала протокола в рамках рассмотрения дела № 2-2680/2018 суду установить не удалось.

Вышеуказанные обстоятельства организации капитального ремонта, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» единолично, в отсутствие надлежаще оформленного решения собственников помещений дома, вопреки требованиям ст. 189 Жилищного кодекса РФ, определил необходимый перечень и объем услуг и (или) работ по капитальному ремонту, их стоимость, порядок и источники финансирования, чем нарушил права и интересы собственников помещений дома, которые оплачивали стоимость ремонта путем перечисления денежных средств на счет регионального оператора.

В целях устранения вышеуказанного нарушения требований ст. 189 Жилищного кодекса РФ собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 16.12.2018 по вопросу об организации капитального ремонта было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме. Решения собственников оформлены протоколом внеочередного общего собрания № 5 от 25.12.2018, оригинал протокола с приложениями направлен 12.01.2018 почтовым отправлением в ООО «УК «Алтай» во исполнение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в целях исполнения решений собственников многоквартирного дома, изложенных в протоколе № 5 от 25.12.2018, по устранению допущенных региональным оператором недостатков направила заявления об организации капитального ремонта 05.02.2019 в НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и Администрацию г. Бийска.

Согласно ответам НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 11.03.2019 № и Администрации г. Бийска от 24.06.2019 № заявления истца были оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени недостатки капитального ремонта крыши ответчиками не устранены.

Истец полагает, что многоквартирный дом в целях устранения недостатков капитального ремонта крыши подлежит включению в краткосрочный план реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО7 исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что Администрацией г. Бийска не было допущено нарушений прав истца, в связи с чем Администрация г. Бийска является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представители третьих лиц ООО «МЕРИДИАН-СТРОЙ», АКГУП «Алтайские инженерные системы», ООО «УК «АЛТАЙ», ООО «УК «ВУК», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика Администрации г. Бийска ФИО7, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении многоквартирного дома по <адрес>, материалы дела № 2-2680/2018, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Постановлением Администрации Алтайского края от 25.03.2014 № 133 создана Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края.

Истец ФИО1 с 20.04.2015 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от 21.05.2009, договора дарения от 15.04.2015.

Установлено, что в мае-июне 2016 года на основании краткосрочного плана Краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы» НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» произведен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по №.

06.05.2016 между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «МЕРИДИАН-СТРОЙ» заключен договор №-28.02.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> городок, 157 в <адрес> (ремонт крыши), согласно которому ООО «МЕРИДИАН-СТРОЙ» приняло на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта (крыши многоквартирного дома).

Согласно разделу 4 договора, заказчик НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязан участвовать в организации работ и приемке работ на объекте, осуществлять контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями договора, технического задания и требованиями действующего законодательства РФ.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что ремонт крыши многоквартирного дома в 2016 году был выполнен без сооружения водосточной системы. До ремонта крыши в случае таяния снега или выпадения осадков вода скапливалась на крыше, так как крыша была плоской, и постепенно испарялась.

После ремонта края крыши выполнены под небольшим уклоном, в связи с чем вода стекает с крыши вниз, бежит по стенам и балконам дома и падает на бетонную отмостку и фундамент дома, которые покрываются плесенью, постепенно приводя к разрушению, намерзает в виде сосулек. Под воздействием влаги в фундаменте и стенах дома образуются трещины. Таким образом, отсутствие сливов и водосточных труб негативно сказывается на техническом состоянии многоквартирного дома и влечет его постепенное разрушение, что свидетельствует о недостатках выполненного капитального ремонта крыши.

При таких обстоятельствах по делу определением суда от 27.10.2021 по доводам стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Независимая Экспертная Лаборатория».

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.04.2022 № ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» по результатам проведенного исследования установлено, что в сметной документации к договору № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 06.05.2016 не предусмотрены работы по устройству наружного и внутреннего организованного водоотвода с крыши многоквартирного жилого дома, что не соответствует требованиям п. 9.21 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 9 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует строительно-техническим нормам и правилам и имеются следующие нарушения: не по всему периметру крыши многоквартирного жилого дома устроен организованный водоотвод сточных (талых и дождевых) вод с кровли, что не соответствует требованиям п. 9.21 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 9 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Нарушение строительных норм и правил в части отсутствия организованного водоотвода с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, влияет на прочность, надежность строительных конструкций и безопасность эксплуатации указанного жилого дома.

Отсутствие системы водоотведения (организованного водоотвода) с крыши является недостатком выполненного капитального ремонта крепни МКД <адрес>, так как устройство организованного водоотвода с крыши предусмотрено обязательными действующими нормами и правилами в соответствии с которыми должен был проводится капитальный ремонт общего имущества жилого дома.

Для устранения указанного недостатка требуется произвести устройство наружного организованного водоотвода с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2016 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что какие-либо работы относительно устройства наружного организованного водоотвода с крыши многоквартирного жилого дома договором от 06.05.2016 № не предусматривались, в связи с чем не были выполнены ООО «МЕРИДИАН-СТРОЙ» при проведении работ, что привело к появлению вышеуказанных недостатков.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу требований ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку заказчиком НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 24.06.2016 были приняты без замечаний к подрядчику работы по ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес>, а недостатки работ в виде отсутствия наружного организованного водоотвода с крыши могли быть установлены при обычном способе приемки работ и имели явный характер, обязанность по устранению недостатков следует возложить на ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 путем возложения на ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности по произведению устройства наружного организованного водоотвода с крыши многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2016 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом удовлетворения исковых требований в указанной части, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в размере трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований, заявленных к ответчику Администрации г. Бийска, следует отказать.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести устройство наружного организованного водоотвода с крыши многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2016 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 16 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба