Гр. дело 2-917/2023

ФИО1 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 215,72 рублей, в том числе 49971,98 руб. – просроченный основной долг, 6243,74 руб. – просроченные проценты, а также 1886,47 руб. расходов по уплате госпошлины. Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта ... от 21.06.2019 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ от 12.10.2022 на взыскание задолженности с ФИО2 был отменен 24.11.2022 по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в сумме 56 215,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 21.06.2019 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 100 000 руб. (л.д. ).

21.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт ...) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По условиям кредитного договора кредитный лимит по карте составил 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. )

С информацией о полной стоимости кредита ФИО2 была ознакомлена под роспись (л.д. ).

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта ... а также банком открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Однако, в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности ответчик производил несвоевременно, в результате чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по эмиссионному контракту ... от ... включая просроченный основной долг, просроченные проценты, составляет 56 215,72 рублей, в том числе 49971,98 руб. – просроченный основной долг, 6243,74 руб. – просроченные проценты (л.д. ).

Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный расчёт не представлен.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако судебный приказ№2-3927/2022 от 12.10.2022 на взыскание задолженности с ФИО2 по эмиссионному контракту ... вынесенный мировым судьей судебного участка ... был отменен 24.11.2022 по заявлению ответчика (л.д. ).

22.08.2022 и 16.12.2022 банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств возврата суммы долга стороной ответчика не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту ... в сумме 56 215,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1886,47 рублей, подтвержденные документально (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:...) к ФИО2... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту ... от ... в сумме 56 215,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1886,47 рублей, а всего

58102,19 руб. (пятьдесят восемь тысяч сто два руб. 19 коп.).

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий Т.В. Юрьева