ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Соловьевой В.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника – адвоката Громовой Н.Н.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ
ФИО1
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, несудимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 16 часов 55 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 решила причинить последней тяжкий вред здоровью. В ответ на нанесенные Потерпевший №1 удары руками по телу ФИО1 последняя на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар ногой, обутой в кроссовок, в область левого коленного сустава Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого импрессионно-оскольчатого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости с умеренным смещением отломков, причинившее тяжкий вред её здоровью, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30%).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в полностью признала вину в предъявленном обвинении и дала показания о месте, времени и способе совершения, соответствующие изложенному выше.
Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 17:00 находилась во дворе дома Ю-вых, где у нее возник конфликт с ФИО1 и ее сожителем из-за долга в суме 5 600 рублей, в ходе которого она нанесла несколько ударов по телу ФИО1 Затем ФИО1 нанесла ей удар правой ногой в область левого колена, от чего она почувствовала резкую сильную боль и упала на правый бок. После этого Свидетель №2 помогла ей дойти до дома, где и вызвала скорую медицинскую помощь.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают вышеизложенные обстоятельства (л.д. 78-81).
При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании в части того, что ФИО1 нанесла удар по касательной в область ягодиц Потерпевший №1, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой и потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, проводившим проверку по заявлению Потерпевший №1, также подтверждают изложенные обстоятельства. При этом, им отмечено, что никто из опрошенных им лиц не указывал, что Потерпевший №1 сама ударилась ногой (л.д. 85-86).
Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра двора <адрес>, на месте конфликта не выявлены какие-либо камни или иные твердые предметы (л.д. 10-14, 39-41).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты кроссовки белого цвета 41 размера, в которые была обута последняя в момент нанесения удара потерпевшей (л.д. 118-121).
Указанные кроссовки были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе осмотра предметов (л.д. 122-125).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ обувь признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 126).
Согласно справке ГБУЗ КО «Городская больница скорой медицинской помощи», Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 оказана первичная медицинская помощь в данном учреждении. Диагностирован закрытый импрессионный перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков (л.д. 26) (л.д. 26).
Кроме того, из выписного эпикриза указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила там стационарное лечение, ей установлен диагноз закрытый импрессионно-оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с умеренным смещением отломков (л.д. 24-25).Изложенное также подтверждается копией медицинской карты Потерпевший №1 (л.д. 45-60).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого импрессионно-оскольчатого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости с умеренным смещением отломков, причинившее тяжкий вред её здоровью, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30%). Данное повреждение могло образовать от удара твердым тупым предметом либо о таковой (л.д. 67-69).
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 16 часов 55 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанесла один удар ногой, обутой в кроссовок, в область левого коленного сустава, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого импрессионно-оскольчатого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости с умеренным смещением отломков, причинившее тяжкий вред её здоровью, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30%).
Указанные действия суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание, что она совершила преступление впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, частично возместила потерпевшей ущерб. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1 Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и справке-графику, адвокату Громовой Н.Н., участвующему в уголовном деле по назначению следователя, выплачено 7 800 руб. За участие в рассмотрении уголовного дела в суде адвокату Громовой Н.Н. необходимо выплатить вознаграждение за 2 дня участия – 3 206 руб.
Учитывая семейное и финансовое положение ФИО1, необходимость лечения ребенка, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка. В этой связи, сумма процессуальных издержек подлежит снижению до 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки – оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в своей жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий подпись А.А. Старикова
дело №
УИД: 39RS0№-52