Решение по делу № 2-4374/2022 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, в сумме 325 387 руб. 81 коп., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящий момент – Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 240 204 руб. 15 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых (л.д. 16-17, 19 -21).

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из заявленных истцом требований и представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 387 руб. 81 коп., из которых 234 162 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 91 224 руб. 97 коп. – задолженность по процентам (л.д. 8-11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 23-26).

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске 11 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-1647/2022-8, который определением мирового судьи от 11 мая 2022 года был отменен по заявлению должника (л.д. 35).

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском 02 сентября 2022 года и перерывом течения срока исковой давности в связи с вынесением и отменой судебного приказа с 11 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 24 мая 2017 года по апрель 2019 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 11 апреля 2019 года по 24 августа 2020 года сумма задолженности по кредиту включая сумму основного долга и процентов по кредиту составляет 266 238 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 223 755 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 42 483 руб. 32 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 266 328 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 223 755 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 42 483 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 863 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2017 в сумме 266 328 руб. 68 коп., задолженность по основному долгу составляет 223 755 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 42 483 руб. 32 коп в возврат государственной пошлины 5 863 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>