Решение по делу № 2-973/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и обязании уволить по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Дело № 2-973/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000512-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 25 июля 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании заявления доверителя, ФИО2,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тимашевскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и обязании уволить по выслуге лет, дающей право на получение пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделу МВД России по Краснодарскому краю и просил признать незаконным заключение служебной проверки от <дд.мм.гггг>, признать незаконным приказ <№> от <дд.мм.гггг> начальника отдела МВД России по Краснодарскому краю по Тимашевскому району об увольнении, обязать начальника отдела МВД России по Краснодарскому краю уволить по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной государственной инспекции безопасности дорожного движения с апреля 2019 года, являясь сотрудником ОМВД России по Тимашевскому району с 2005 года. В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Тимашевскому району <№> от <дд.мм.гггг> он уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. С данным приказом истец ознакомлен <дд.мм.гггг>. Основанием к его увольнению послужило заключение служебной проверки от <дд.мм.гггг>. С материалами служебной проверки он не был ознакомлен, поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не совершал. Из заключения служебной проверки следует, что <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в ОМВД России по Тимашевскому району поступили статистические карточки, согласно которым в отношении него возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Текст заключения служебной проверки полностью изложен в воспроизведении цитат из постановлений о возбуждении уголовного дела. Согласно заключению служебной проверки <дд.мм.гггг> в ОМВД России по Тимашевскому району поступила информация о его задержании при передаче следователю Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю взятки. Данный факт не имеет достоверного подтверждения, уголовное дело не возбуждено, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, причастность к совершению преступления не доказана. В ходе служебной проверки достоверно не установлено совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Согласно рапорту от <дд.мм.гггг>, направленного истцом почтовым отправлением в ОМВД России по Тимашевскому району он просил уволить его из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По данному рапорту ему было необоснованно отказано по причине вынесенного приказа об увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В письменном возражении представитель ответчика указывает, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение по результатам служебной проверки по рапорту начальника штаба Отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>6 о поступлении <дд.мм.гггг> в штаб Отдела МВД России по Тимашевскому району из Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю статистических каточек формы 1.0, согласно которым <дд.мм.гггг> в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>8 и ФИО1 возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, утвержденное <дд.мм.гггг> начальником Отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>7 В штаб Отдела МВД по Тимашевскому району из Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю поступили статистические каточки формы 1.0, согласно которым <дд.мм.гггг> в отношении инспекторов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>8 и ФИО1 возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 291.2 УК РФ. <дд.мм.гггг> из Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю в Отдел МВД России по Тимашевскому району поступили постановления о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>8 и ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которые были изучены в рамках проведения служебной проверки. При изучении постановлений о возбуждении уголовных дел было установлено, что ФИО1 и <ФИО>8 на основании суточных расстановок нарядов, утвержденных начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району, заступали на маршруты патрулирования, где осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. Вышеуказанные должностные лица неоднократно выявили водителей автомобилей, которые в нарушение правил дорожного движения, превышали установленный скоростной режим, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Вышеуказанные должностные лица поочередно заведомо создавая условия, при которых водители будут вынуждены передать взятку в виде денег с целью избежания привлечения к административной ответственности, сообщали водителям о том, что за совершенное административное правонарушение они могут быть лишены права управления транспортным средством. После этого предлагали передать взятку в виде денег в разных суммах за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление материалов дела об административном правонарушении, устанавливающим административную ответственность за превышение скоростного режима, предписанных дорожными знаками. В ходе проведения служебной проверки в Отдел МВД России по Тимашевскому району поступила информация о том, что <дд.мм.гггг> около 09 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> (во дворе МРСО СУ СК по КК), после дачи взятки в сумме 600 000 рублей должностному лицу Тимашевского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю за увод от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ был задержан с поличным инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1 Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел приказом Отдела МВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> <№> по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Суд, оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> <№> контракт с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из заключения служебной проверки от <дд.мм.гггг>, утвержденного начальником ОМВД России по Тимашевскому району, следует, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1 не выполнил требования, предъявляемые к поведению сотрудника органов внутренних дел, осуществлял склонение граждан к передаче денежных средств за не составление материалов дела об административном правонарушении, устанавливающим административную ответственность за превышение скоростного режима, предписанных дорожными знаками, не пресечение административного правонарушения, передал денежные средства в сумме 600000 рублей должностному лицу Тимашевского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю за увод от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, тем самым совершил поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, что повлекло за собой подрыв авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, нанесение ущерба авторитету и репутации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как разъяснено в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Ссылка истца на отсутствие вступившего в силу обвинительного приговора суда по указанным в заключении служебной проверки событиям, как на основание считать не подтвердившимся факт дисциплинарного проступка, является несостоятельной, поскольку работодателем делается вывод о совершении дисциплинарного проступка, а не преступления. Наличие или отсутствие в деяниях истца составов преступлений не свидетельствует о том, что совершение дисциплинарного проступка с его стороны не имело место.

При этом факты совершения истцом проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается представленными следственным органом в ОМВД России по Тимашевскому району процессуальными документами.

Оснований ставить под сомнение заключение служебной проверки у суда не имеется, ответчиком подробно и полно раскрыты все обстоятельства произошедшего, установлены нарушения закона и подзаконных актов истцом, что послужило основанием для его последующего увольнения.

Срок, в течение которого допускается увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленный ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соблюден.

Иного дисциплинарного взыскания кроме как увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что процедура расторжения контракта и увольнения истца соблюдена, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Тимашевскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и обязании уволить по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, отказать.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Ремизова