Дело № 2а-2624/2025 (37RS0022-01-2025-003195-13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием представителя административного истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан.
УМВД России по Ивановской области в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с вынесенным решением административный истец ознакомлена не была.
ФИО1 не совершала каких-либо действий, которые могли бы явиться основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
По мнению административного истца, полномочия государственного органа в конкретном случае подлежат реализации не формально, ограничиваясь лишь установлением факта наличия оснований для установления ограничения, а отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, характеру совершенного деяния.
При вынесении оспариваемого решения государственным органом не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для ограничения ФИО1 во въезде в Российскую Федерацию, не проведена проверка установления возможности нарушения вынесенным решением основополагающих прав и свобод административного истца, не представлено доказательств, что ФИО1 представляет угрозу порядку либо здоровью населения Российской Федерации.
В Российской Федерации административный истец является лицом, социально интегрированным в российское общество, имеет крепкие и устойчивые культурные связи с Российской Федерацией, социальные связи.
В Российской Федерации у ФИО1 проживает супруг ФИО3, двое несовершеннолетних детей.
Оспариваемое решение несоразмерно степени вины ФИО1, препятствует реализации административным истцом своих фундаментальных прав и свобод, имеет степень отражения на всю дальнейшую жизнь административного истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного истца привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.
ФИО1, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, пояснила, что является домохозяйкой, имеет двоих несовершеннолетних детей. Срок выезда из Российской Федерации административным истцом был нарушен, поскольку она занималась воспитанием детьми-учениками, супруг этого делать не мог в связи с работой.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан урегулирован положениями ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Положениями ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено понятие иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, под которым понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с положениями подп.13 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации – на срок 5 лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из оспариваемого решения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики Узбекистан. В период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации ФИО10. не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть находилась в Российской Федерации незаконно 234 дня.
Из объяснений административного истца, показаний допрошенного свидетеля ФИО5 следует, что нарушение срока пребывания в Российской Федерации ФИО11 связано с проживанием несовершеннолетних детей в Российской Федерации, их обучением. ФИО1 занималась воспитанием детей, в том время, как супруг осуществлял трудовую деятельность.
Однако, приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности для административного истца выехать своевременно из Российской Федерации, а также объективной необходимости для нахождения ФИО1 в Российской Федерации с нарушением срока пребывания.
Поскольку срок незаконного пребывания административного истца в Российской Федерации превысил 180 суток, государственным органом правомерно вынесено решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет.
Оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно, требование о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не подлежит удовлетворению.
При этом, суд не усматривает признаков чрезмерного вмешательства государственного органа в личную, семейную жизнь административного истца, поскольку супруг, дети административного истца гражданами Российской Федерации не являются; в Российской Федерации семья проживает на съемном жилье; административный истец русским языком владеет на бытовом уровне, в судебном заседании участвовала с переводчиком. В ходе рассмотрения дела также установлено, что в учебный период 2024г. административный истец отсутствовала в Российской Федерации несколько месяцев с детьми, на вопрос суда пояснила, что дети в это время обучались в Узбекистане.
В ходе рассмотрения дела судом также проверен довод административного истца об оформлении патента на работу в Российской Федерации, установлено следующее.
В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (п.5).
В соответствии с п.5 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
ФИО1 въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, выехала из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после чего снова приехала ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации серии № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за месяц, в связи с чем, срок действия патента был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за месяц, в связи с чем, срок действия патента был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в месяц, в связи с чем, срок действия патента был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Далее в связи с неуплатой фиксированных платежей срок действия патента прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о верном определении государственным органом периода незаконного нахождения ФИО1 в Российской Федерации.
Вопреки доводам представителя административного истца уплата государственной пошлины за оформление патента в 2024г. не свидетельствует о факте законного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, с учетом приведенных выше норм.
Кроме того, решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в оформление патента.
В силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Уведомление о принятом решении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска. Указано, что текст оспариваемого решения она не получала, расписываясь в уведомлении о принятом решении, также не понимала значение и содержание документа.
Оценивая приведенные доводы, учитывая, что административный истец русским языком владеет на бытовом уровне, нуждается в услугах переводчика, текст оспариваемого решения ФИО1 вручен не был, суд полагает возможным восстановить срок для подачи в суд административного иска о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 01.10.2025