Дело № 2-8297/2023
УИД 30RS0002-01-2022-008210-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Настенко Ю.Н.,
с участием помощника судьи Пахомовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому Банк предоставил ответчику банковскую карту на сумму <данные изъяты> под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ После заключения вышеуказанного кредитного договора Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено истцу. Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому Банк предоставил ответчику банковскую карту на сумму <данные изъяты> под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
После заключения вышеуказанного кредитного договора Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Соответственно, в порядке правопреемства кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено истцу.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Истец направил по почте в адрес ответчика письма, которыми уведомил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого истец приобрел имущественные права (требования по денежному обязательству) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил погасить имеющуюся задолженность.
Обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в необходимых размерах в установленные сроки не вносятся.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из представленного расчета, общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Судом также учитывается, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 03.08.2022 г. судебный приказ от 01.04.2021 г. по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: