Дело № 2-1205/2025 (М-5723/2024)

(43RS0001-01-2024-008521-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Платформа» о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ООО «Платформа» о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключён трудовой договор от {Номер изъят}. Истец принят на должность { ... } организации, для истца ООО «Платформа» являлась основным местом работы. {Дата изъята} работник приступил к исполнению своих должностных обязанностей. С {Дата изъята} истцу стало известно от ответчика о вынесении приказа об увольнении {Номер изъят} от {Дата изъята} в этот же день истец обратился к работодателю с письменным заявлением, в котором просил выплатить зарплату и иные, причитающиеся работнику выплаты. {Дата изъята} на банковскую карту истца было выплачено 16741 рубль. Зарплата была выплачена не в полном объёме, иные выплаты от работодателя не поступили. Работодатель ранее не отказывался выплатить заработную плату, однако по состоянию на {Дата изъята} заработная плата в полном объёме не выплачена, как иные выплаты, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ и трудовым договором от {Дата изъята} Согласно расчётному листу за июль {Дата изъята} г., который сформирован бухгалтерией организации, начислена оплата по окладу 39130,43 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 66876,34 рублей, компенсация при увольнении в соответствии с трудовым договором 180000 руб., также подлежали оплате чеки на топливо за июль {Дата изъята} г. в общей сумме 7500,82 руб., так как работа { ... } организации носила разъездной характер. В связи с длительной невыплатой заработной платы и иных выплат, истец пережил стресс, что указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которую истец оценил в 15000 руб. С учетом уточнений к исковому заявлению, учитывая произведенные ответчиком {Дата изъята} выплаты в размере 89265,77 руб. (оставшаяся часть оклада 22398.43 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 66876,34 руб.), а также произведенной {Дата изъята} выплаты в размере 16741 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты оплаты труда и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11462,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; выходное пособие 180000 руб.; компенсацию расходов на топливо в размере 7500,82 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее исковые требования поддерживали. Истцом представлена письменная позиция, согласно которой на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательств по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В случае принятия арбитражным судом решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека; во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, ст. 136 Закона о банкротстве как и Трудовой Кодекс РФ разграничивает особые условия оплаты: оплаты труда, выходных пособий, компенсаций. В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). То есть, сумма оклада 39139,43 руб. (из которых не было выплачено на дату подачи искового заявления в суд 22398,43 руб.) — это оплата труда, это не выходное пособие и не компенсация, в связи с чем, п. 3 ст. 136 Закона о банкротстве на данную выплату не распространяется. Следовательно, при увольнении арбитражный управляющий обязан был оплатить оплату труда ФИО1 в полном размере 39139,43 руб., а не частично. Выходное пособие — ст. 178 ТК РФ: при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Сумма 180000 руб. - это выходное пособие, подпадает под п. З ст.136 Закона о банкротстве. Сумма 66876,34 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, подпадает под п. 3 ст.136 Закона о банкротстве. На дату расчета МРОТ по Кировской области составлял 19242 руб. То есть, ФИО4 должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19242 руб. в день увольнения. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан доначислять работнику денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса РФ). Таким образом, в день увольнения {Дата изъята} должны быть выплачены суммы: оплата труда 39139,43 руб. Было выплачено 16741 руб. оплаты труда. Компенсация за неиспользованный отпуск 19242 руб. Возникли просрочки выплаты по суммам: оплата труда 22398,43 руб. с {Дата изъята}, компенсация за неиспользованный отпуск 19242 руб. Итого 4164,43 руб. {Дата изъята} данная задолженность была оплачена. С {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежали начислению проценты на сумму долга 41640,43 руб.

Представитель ответчика ООО «Платформа» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причина неявки в суд не известна. Ранее требования не признавал. Представлены письменные пояснения, в которых ФИО4 указывает, что Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу № {Номер изъят} в отношении ООО «Платформа» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4. Истец лжёт, что ему стало известно {Дата изъята} о вынесении приказа {Номер изъят} об отстранении от должности { ... } Общества. Копия приказа вручена ФИО1 {Дата изъята}, о чем также свидетельствует его подпись на приказе. Ссылается на положения ч. 3 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов: третьей очереди. Следуя указанной норме, ФИО1 была перечислена заработная плата в размер 16741 руб. (МРОТ за вычетом 13% НДФЛ). Иные выплаты в момент увольнения в данном случае не предусмотрены Законом о банкротстве (возможны только после расчетов с кредиторами третьей очереди). С кредиторами третьей очереди окончательные расчеты произведены {Дата изъята}, с этого момента у истца появляется право на компенсационные выплаты. Полагает, что ФИО1 не имеет права требования компенсации в размере 180000 руб. в соответствии с п. 8.1.2 трудового договора от {Дата изъята}, так как отстранён от должности в соответствии с ст. 278 Трудового кодекса РФ, а не уволен по решению собственника Общества, либо иного уполномоченного собственником лица. ФИО1 не имеет права компенсации расходов на топливо, так как он не из автомобиля на праве собственности, им не представлен какой либо договор аренды автомобиля, не представлены путевые листы, и не обоснована необходимость и целесообразность использования автомобиля для исполнения обязанностей директора. Вся выручка Общества осуществляется за счет арендных платежей от арендаторов. Руководителю нет необходимости там находиться, работа не подразумевает разъездного характера. Просит суд в части требований ФИО1 компенсации в размере 180000 руб. в соответствии с п. 8.1.2 трудового договора от {Дата изъята} год, в части требований о взыскании компенсации оплаты топлива в размере 7500,82 руб. отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложность труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положениями ст. 142, 236 ТК РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы. В частности, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 {Дата изъята} был трудоустроен в ООО «Платформа».

В соответствии с п.1.1 Трудового договора от {Дата изъята}, работодатель ООО «Платформа» обязуется предоставить работнику ФИО1 работу в должности директора, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник лично обязуется выполнять трудовую функцию директора в интересах общества.

В соответствии с п.1.5 Трудового договора, дата начала работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, трудовой договор заключен на определенный срок.

В соответствии с п.6.1 Трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) 60000 рублей в месяц.

Согласно п.6.2 трудового договора по итогам хозяйственной деятельности за месяц директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом работодателем по результатам оценки указанной деятельности.Согласно п.6.3 трудового договора по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом работодателем по результатам оценки указанной деятельности.

Согласно п.6.4 трудового договора работнику выплачиваются иные вознаграждения (выплаты), предусмотренные Положениями, действующими в Обществе.

Согласно п.8.1.2 трудового договора, в случае расторжения настоящего трудового договора с работником до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственника лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействий) работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехкратного оклада 180000 рублей.

Трудоустройство истца в ООО «Платформа» подтверждается решением единственного участника общества {Номер изъят} от {Дата изъята} о заключении трудового договора с ФИО1, приказом о приеме на работу {Номер изъят} от {Дата изъята}., сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на {Дата изъята}., формой СТД-Р.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между ООО «Платформа» и ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Приказом (распоряжением) конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 ({ ... }) отстранен от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. ФИО1 ознакомлен с приказом {Дата изъята}, что подтверждается распиской ФИО1 на приказе.

{Дата изъята} истец обратился к работодателю с письменным заявлением, в котором просил выплатить зарплату и иные, причитающиеся работнику выплаты (л.д.11).

{Дата изъята} на банковскую карту истца было выплачено 16741 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета {Номер изъят}, держателем которого является К.Н.Ю.. Истец не отрицает указанную выплату как часть заработной платы.

Согласно представленному расчётному листу за {Дата изъята} г., который сформирован истцом как директором организации, истцу начислена оплата по окладу 39130,43 руб., компенсация отпуска при увольнении в размере 66876,34 руб., компенсация при увольнении в соответствии с трудовым договором 180000 руб., также подлежали оплате чеки на топливо за {Дата изъята} г. в общей сумме 7500 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела {Дата изъята} ответчик произвел выплату на счет истца в размере 89265,77 руб. в счет погашения задолженности, из которых 22389,43 руб. составляет оклад, 66876,34 руб. компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, в процессе рассмотрения дела требования истца о взыскании окладной части зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены.

В части требований истца о взыскании компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехкратного оклада 180000 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Указанная выплата предусмотрена условиями п.8.1.2 Трудового договора от {Дата изъята} и производится в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, то есть, по п.2 ст.278 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Платформа», приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), по решению конкурсного управляющего ООО «Платформа» ФИО4 { ... } ООО «Платформа» ФИО1 отстранен от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) согласно части 1 ст. 278 ТК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что трудовой договор с ФИО1 был прекращен по иному основанию, не предусмотренному трудовым договором, а значит компенсация в размере трех окладов, предусмотренная п.8.1.2 Договора, взысканию не подлежит.

В части требований о взыскании компенсации за топливо в размере 7500,82 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суд представлены копии кассовых чеков ООО «Лукойл» от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} на общую сумму 7500,82 руб. Однако ответчиком не доказана необходимость несения указанных расходов, не установлены маршруты поездок, отсутствуют путевые листы, не представлены доказательства разъездного характера работы { ... } и производственная необходимость поездок на автомобиле. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

В отношении требований о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ суд приходит к следующему:

Суд соглашается с позицией истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В случае принятия арбитражным судом решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека; во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разграничивает условия оплаты труда, выходных пособий, компенсаций.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, сумма оклада 39130,43 руб. (из которых не было выплачено на дату подачи искового заявления в суд 22389,43 руб.) является оплатой труда, а не выходным пособием и не компенсацией, в связи с чем, требования п. 3 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на данную выплату не распространяется. Следовательно, при увольнении арбитражный управляющий обязан был произвести оплату труда ФИО1 в размере 39130,43 рублей.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66876,34 рублей, также подпадает под п. 3 ст.136 Закона о банкротстве.

На дату расчета, МРОТ по Кировской области составлял 19242 руб. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19242 руб. в день увольнения.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан доначислять работнику денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в день увольнения {Дата изъята} должны быть выплачены суммы: оплата труда 39130,43 руб. Было выплачено 16741 руб. оплаты труда. Компенсация за неиспользованный отпуск 19242 руб. Возникли просрочки выплаты по суммам: оплата труда 22389,43 руб. с {Дата изъята}, компенсация за неиспользованный отпуск 19242 руб. Итого 41631,43 руб. {Дата изъята} данная задолженность была оплачена. С {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежали начислению проценты на сумму долга 41631,43 руб.

С учетом установления факта не выплаты в установленный срок оплаты труда и компенсации за неиспользованный отпуск, в рамках ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и признан неточным.

Размер компенсации согласно произведенного судом расчета за период с момента увольнения истца {Дата изъята} по дату погашения задолженности ответчиком {Дата изъята} составил 11459,76 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ООО «Платформа» в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Платформа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}):

- проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11459,76 руб.

- компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Платформа» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.

Судья Бессарапова Е.Н.