КОПИЯ
Дело № 2а-4215/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 27 декабря 2022 года
Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Титанакова А.Е.,
при секретаре Ермолиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора ограничением в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, в обоснование указав, что ФИО2 в течение последнего года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г.Томска, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в суд также не явился, как следует из имеющейся расписки просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласившись с ним, что свидетельствует, при указанных обстоятельствах, о фактическом признании административным ответчиком административного искового заявления.
Участвующий в деле прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что приговором Советского районного суда г.Томска от 12.10.2017 ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Советского районного суда г.Томска от 29.11.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Томск», если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, несмотря на это, ФИО2 в течение последнего года совершил два правонарушения и 22.08.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов. Согласно представленным материалам, ФИО2 проживает один, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, факты допущенных административных правонарушений отрицает.
В письменном заявлении о получении административного искового заявления и приложенных материалов ФИО2 указал, что с административным исковым заявлением о дополнении установленных ему ограничений он согласен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, о нарушении им административных ограничений, в целях усиления контроля за ним, суд полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения на период административного надзора, установленного решением Советского районного суда г.Томска от 29.11.2019 с учетом ранее установленных административных ограничений: в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.М. Полянская
Копия верна.
Судья А.М. Полянская
Секретарь Т.А. Ермолина
27 декабря 2022 года
Решение суда вступило в законную силу « __ » __________ 202 г.
Секретарь суда ________________________________.
Подлинник хранится в деле № 2а-4215/2022 (УИД 70RS0004-01-2022-006117-58) в Советском районном суде г.Томска.