Дело №2-2775/2023 17 июля 2023 года

(78RS0019-01-2022-009508-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.01.2021 между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0006-1076485, согласно условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 4 230 942 руб. на срок по 15.01.2021 под 9,2% годовых. Суммарная задолженность по кредитному договору на 20.05.2022 составляет 4 068 054,56 руб., из которых кредит в размере 3 771 936,60 руб., плановые проценты в размере 219 792,20 руб., пени в размере 76 325,76 руб. Ответчиком нарушался график платежей по договору. Учитывая изложенное, истец, снизив сумму штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 999 361,38 руб., из которых кредит в размере 3 771 936,60 руб., плановые проценты в размере 219 792,20 руб., пени в размере 7632,58 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28 197 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о време6ни и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.01.2021 между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0006-1076485, согласно условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 4 230 942 руб. на срок по 15.01.2021 под 9,2% годовых.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком 31.03.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности; данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 20.05.2022 задолженность ответчика составляет 4 068 054,56 руб., из которых кредит в размере 3 771 936,60 руб., плановые проценты в размере 219 792,20 руб., пени в размере 76 325,76 руб.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами, указанную истцом со снижением штрафных санкций, в размере 3 999 361,38 руб.

Оснований для снижения неустойки до меньшего размера, чем снизил сам истец - в 10 раз, суд не усматривает, учитывая, что ответчиком соответствующих обстоятельств и доказательств для такого уменьшения размера неустойки не приведено.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 197 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 348, 363, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0006-1076485 от 15.01.2021 в размере 3 999 361,38 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 28 197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.