ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2500/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

30 августа 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее (ФИО1) по данному адресу зарегистрирована ФИО3. Последняя по данному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением. А она (ФИО1) в свою очередь не чинила ответчице препятствий для проживания по месту регистрации. Тем самым, регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер. Между тем данная регистрация существенным образом ограничивает его (ФИО1) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истица просила: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

2 сентября 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по Тульской области.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО4, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО4 в судебном заседании: поддерживал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными; подтверждал все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении

Ответчица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседания в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО4, представителя УМВД России по Тульской области.

Выслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в жилом помещении.

ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО2 следует, что: ФИО3 по данному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением; а она (ФИО1) в свою очередь не чинила ответчице препятствий для проживания по месту регистрации; тем самым, регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер. Между тем данная регистрация существенным образом ограничивает его (ФИО1) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Приведенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем истицы ФИО1 по доверенности - ФИО4, а также свидетелями ФИО5, ФИО6.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО6 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с чем суд придает пояснениям ФИО4, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление ФИО1 на проживание ФИО3 в спорной квартире, исходя из того, что только ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе решать, кто может проживать в ее квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий