Постановление по делу № 5-338/2023 от 10.10.2023

Дело № 5-338/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004345-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 10 октября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.

с участием представителя НАО «Уралхиммонтаж»-2 – Б,, действующая на основании доверенности,

должностного лица - главного госинспектора ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО Д.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Непубличного акционерного общества «Уралхиммонтаж»-2 ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 618400, ....., Максима Горького ул., 12а,

УСТАНОВИЛ:

..... госинспектором ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО Д. в отношении Непубличного акционерного общества «Уралхиммонтаж»-2 (далее по тексту НАО «Уралхиммонтаж»-2) составлен протокол БА № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившегося в нарушении ст.ст. 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от ..... N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 24 ч. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от ..... N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Законный представитель НАО «Уралхиммонтаж»-2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, в которых просит назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего придела.

Защитник НАО «Уралхиммонтаж»-2 Б, в судебном заседании указал, что НАО «Уралхиммонтаж»-2 не оспаривает вины во вмененном административном правонарушении, просит вынести решение с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в настоящее время устранили административное правонарушение.

Должностное лицо - госинспектор ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО Д. в судебном заседании указала на законность протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ..... N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... в 07:10 по адресу: ....., ....., в ходе постоянного рейда на основании решения Врио начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о проведении постоянного рейда № от ....., государственным инспектором проведен осмотр транспортного средства: автобуса марки «.....», государственный регистрационный знак ....., осуществляющего перевозку пассажиров (доставка сотрудников предприятия к месту работы). В результате рейда установлено, что НАО «Уралхиммонтаж»-2 осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц в количестве 4 человек в транспортном средстве (автобус) «.....» регистрационный знак ..... (путевой лист № от ....., выданный НАО «Уралхиммонтаж»-2) при отсутствии лицензии на вид деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что является нарушением требования п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, НАО «Уралхиммонтаж»-2 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и виновность НАО «Уралхиммонтаж»-2 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..... БА №; решением о проведении постоянного рейда от ..... №; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от .....; актом результатов постоянного рейда от .....; путевым листом от .....; свидетельством о регистрации транспортного средства марки «.....», государственный регистрационный знак ....., имеющим категорию D; журналом регистрации путевых листов; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НАО «Уралхиммонтаж»-2 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность НАО «Уралхиммонтаж»-2 установленной.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований п. 24 ч. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от ..... N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Само по себе установление на транспортном средстве системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в п. 3 Правил №.

Таким образом, действия НАО «Уралхиммонтаж»-2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия НАО «Уралхиммонтаж»-2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность НАО «Уралхиммонтаж»-2, признаю раскаяние в содеянном, добровольное устранение нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, ранее не привлекались к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность НАО «Уралхиммонтаж»-2, не установлено.

Оснований для признания совершенного НАО «Уралхиммонтаж»-2 правонарушения малозначительным, и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания НАО «Уралхиммонтаж»-2 учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение допущенного нарушения.

Доказательств невозможности назначения более мягкого наказания, нежели административное приостановление деятельности, которое по своему характеру является крайней мерой ответственности, не представлено. При таких обстоятельствах цель административного наказания может быть достигнута при назначении НАО «Уралхиммонтаж»-2 наказания в виде административного штрафа.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы в разделе "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", НАО «Уралхиммонтаж»-2 является субъектом среднего предпринимательства с ......

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

На момент совершения выявленного правонарушения (.....) НАО «Уралхиммонтаж»-2 было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Тем самым, в отношении общества подлежат применению положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить НАО «Уралхиммонтаж»-2 административное наказание в виде размера штрафа в сумме 85 000 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Непубличное акционерное общество «Уралхиммонтаж»-2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 525801001; УФК по ..... (МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; л/счет 04561G20400) Доходы; БИК 015773997; отделение Пермь Банка России/УФК по .....; р/счет 03№; к/счет 40№; ОГРН <***>; ОКПО 82804745; ОКОГУ 1326030; ОКОПФ 75104; ОКФС 12; ОКВЭД 84.13; КБК 10№; ОКАТМО 57708000.

В соответствии с частью 1.3 - 3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (....., Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин