КОПИЯ

Дело № 2-621/2022

66RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ОК РУСАЛ Урал» ФИО2,

действующей на основании доверенности №БАЗ-ДВ-22-005 от 10.01.2022 со сроком

действия до 24.09.2022,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о защите патентных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – АО «ОК РУСАЛ УРАЛ») о защите патентных прав. Истец просит принудить ответчика к заключению договора с истцом по изобретению, защищенному патентом № о безвозмездном отчуждении исключительного права, обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате истца, а также технологические схемы выпарных батарей №, 8 глиноземного цеха БАЗ.

Определением от 26.05.2022 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее по тексту – Роспатент).

Впоследующем истец ФИО1 уточнил требования, просил принудить ответчика к заключению договора с истцом по изобретению, защищенному патентом № о безвозмездном отчуждении исключительного права, обязать ответчика выдать технологические схемы выпарных батарей №, 8 глиноземного цеха БАЗ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что является одним из авторов служебных изобретений, используемых ответчиком. Патент № был оформлен на «БАЗ-СУАЛ» - ныне АО ОК «РУСАЛ Урал», на тот момент он являлся работником ответчика. Изобретения по патентам используются ответчиком и в настоящее время. Ранее до 2010 года истец и другие авторы получали вознаграждение за используемые изобретения по приказам работодателя, а затем на основании решения суда, несмотря на досрочное прекращения действия патентов. Истец и другие изобретатели не были уведомлены работодателем досрочном прекращении действия патентов. Ранее сами изобретатели не обладали правом на восстановление действия патента. С 01.01.2022 вступила в законную силу п. 4.1 ст. 1370 ГК РФ, которая позволяет заявить ему данное требование. Ранее он обращался с иным требованием, просил обязать ответчика подать ходатайство о восстановлении срока действия патента РФ №, в данный момент просит принудить ответчика к заключению договора с истцом по изобретению, защищенному патентом № о безвозмездном отчуждении исключительного права. С отзывом ответчика не согласен, считает, что все, что там изложено, не соответствует действительности. Требование о выдаче ему справки о размере заработной платы он не поддерживает, поскольку ответчик выдал ему справку, однако, не той формы, что ему была

необходима, на данный момент она его устраивает. Отказываться от данного требования путем написания заявления не намерен, оставляет на усмотрение суда. Технологические схемы ему нужны, чтобы доказать, что до настоящего времени его изобретение, защищенное патентом №, используется ответчиком.

Представитель ответчика АО «Объединенная компания РУСАЛ «Уральский Алюминий» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что действие патента РФ № было прекращено досрочно из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе, данный патент восстановлению не подлежат. Досрочное прекращение действия патента на изобретение при неуплате в установленный срок патентной пошлины, в свою очередь, влечет за собой прекращение действия исключительного права на изобретение, в связи с чем, по истечении срока действия исключительного права изобретение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего – либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за его использование. При этом досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые технические или художественно-конструктивные решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента. Положения закона, на которые ссылается истец, вступили в законную силу с 01.01.2022, положения ГК РФ в редакции данного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного закона. Полностью поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Справка о заработной плате истцу была выдана, оснований для выдачи истцу технологических схем выпарных батарей №, 8 глиноземного цеха БАЗ нет, на данный момент правоотношений между истцом и ответчиком в области патентного законодательства не существует, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица Роспатент в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств, отзыв в суд не направил.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, надлежащего извещения третьего лица, ходатайства представителя третьего лица, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 являются соавторами служебного изобретения «Способ упаривания алюминиевого раствора», созданного в период трудовых отношений с ОАО «СУАЛ» (правопредшественник ответчика). Патент № на изобретение «Способ упаривания алюминиевого раствора» был выдан по заявке № с приоритетом от 24.02.2004, установленным по дате её подачи на данное изобретение был выдан правопредшественнику ответчика. Действие патента было досрочно прекращено из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Дата прекращения патента с 25.02.2006 (л.д. 8-11).

Данное изобретение являлось служебным в соответствии со ст. 8 ранее действовавшего Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1, ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателем зарегистрирован АО «Богословский алюминиевый завод». Патентный закон Российской Федерации утратил силу с 01.01.2008 в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

На основании ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента.

Согласно п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них.

В силу п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Аналогичная норма содержалась в ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1.

Как указано в п.п. 1, 5 ст. 1363, п. 1 ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (п. 4 ст. 1381) с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений. Действие исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента, прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_377024/c7d762de66d8b3c25467600f29df8116978ea344/" \l "dst101067" 1399 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1399, п.1 ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение прекращается досрочно в частности при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - по истечении установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе. Действие патента на изобретение, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.

В обоснование требований по данному иску ФИО1 ссылается на п. 4.1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «Если работодатель, получивший патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец на свое имя, примет решение о досрочном прекращении действия патента, он обязан уведомить об этом работника (автора) и по его требованию передать ему патент на безвозмездной основе. Передача исключительного права оформляется договором о безвозмездном отчуждении исключительного права.

В случае отказа работодателя от заключения договора о безвозмездном отчуждении исключительного права автору либо неполучения его ответа на письменное предложение автора о заключении этого договора в течение одного месяца со дня отправления такого предложения автор вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о понуждении к заключению договора о безвозмездном отчуждении исключительного права.

В случае, если работодатель не уведомил автора о досрочном прекращении действия патента, автор вправе обратиться в суд с иском к работодателю о понуждении к подаче ходатайства о восстановлении действия патента за счет работодателя.

Данный п. 4.1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действия Федеральным законом от 22.12.2020 №456-ФЗ.

ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением от 01.04.2022, содержащим предложение заключить с ним и другими авторами изобретения договор о безвозмездном отчуждении исключительного права на указанный патент и передать патент авторам изобретения, а также выдать справку о заработной плате и копий технологических схем выпарных батарей №№2, 8 о цеха БАЗ (л.д. 5).

Как пояснил истец, ответа на данное заявление не поступило.

Вместе с тем, ответчиком представлены сведения о направлении ФИО1 справки о заработной плате, кроме того, сам истец не отрицал данного факта в связи с чем, уточнил требования.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать ему справку о заработной плате не имеется.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 22.12.2020 №456-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2022 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, по патенту №2277069 срок его действия прекращен 25.02.2006, то есть какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2022 в области патентного права отсутствуют.

Доводы истца уже были предметом рассмотрения дел Краснотурьинским городским судом, что подтверждается решением Краснотурьинского городского суда от 02.03.2022 (Дело №2-177/2022), которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ОК «РУСАЛ Урал» об обязании принудить ответчика к подаче ходатайства о восстановлении действия патента № и восстановлении срока его действия, было оставлено без удовлетворения (л.д. 23, 24). На указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 13.05.2022. Также согласно решению Краснотурьинского городского суда от 11.05.2022 (Дело №2-460/2022) был оставлен без удовлетворения иск ФИО1 АО «ОК «РУСАЛ Урал» о взыскании вознаграждения за служебное изобретение по патенту №2277069 за 2004 год (л.д.25, 26). В данный момент решение не вступило в законную силу, поскольку на решение истцом подана апелляционная жалоба.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать технологически схемы выпарных батарей №2, 8 глиноземного цеха БАЗ также не установлено, доводы, которые изложил истец, не имеют отношений к рассматриваемому спору, доказательств того, что в результате непредоставления данных документов, нарушаются права истца, суду не предоставлено. В случае необходимости обращения истца с какими-либо иными требованиями к ответчику, он не лишен возможности заявить соответствующее ходатайство об истребовании доказательств, которые он не имеет возможности предоставить самостоятельно.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «ОК РУСАЛ Урал» о защите патентных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о защите патентных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 06.07.2022.