Решение по делу № 2-3993/2022 от 29.03.2023

Дело №2-82/2023

50RS0033-01-2022-006338-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков, что подтверждается полисом, бланк серии 2000 №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» взял на себя обязательство по страхованию рисков гибели, повреждения имущества в виде садового дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, западнее поселка 1 Мая, с/т «Уголь», участок №.

Срок действия договора добровольного страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общим лимитом страховой суммы в размере 1 203 125 руб.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай следующего характера: сход снега с крыши в связи с большим количеством выпавших осадков в декабре 2021 года - январе 2022 года, что подтверждается сведениями ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба Орехово-Зуевского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на горячую линию ПАО СК «Росгосстрах» (номер телефона <***>), сотрудником указанной организации было зафиксировано наступление события по адресу: <адрес>, западнее поселка 1 Мая, с/т «Уголь», участок №, имеющего признаки страхового случая (произошло смещение кровли дома, образование сквозной трещины между домом и пристройкой, которая частично разрушена, прогнулась часть основной крыши дома; заявление было зарегистрировано за №), с целью осуществления причитающейся ей страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр повреждённого объекта недвижимости и, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 75019 руб. 56 коп. при этом материальный ущерб, причинённый застрахованному имуществу (садовый дом с пристройкой), был возмещён частично.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой произведённой страховой выплаты, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» путем почтового отправления EMS, ею была направлена досудебная претензия о возмещении недоплаченной суммы по страховому случаю, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/А, ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в доплате какой-либо суммы страхового возмещения, со ссылкой, что расчет страховой выплаты (ущерб) возмещен верно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» отправлением EMS ею было направлено заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, западнее поселка 1 Мая, с/т «Уголь», участок №, состоится независимая оценка ущерба, причиненного имуществу по указанному адресу (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду отсутствия представителя ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Агентство оценки» ФИО4 была проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: <адрес>, западнее поселка 1 Мая, с/т «Уголь», участок №, без участия эксперта ПАО СК «Росгосстрах».

За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба ФИО1 было оплачено 15 000 руб.

В результате проведенного оценщиком ООО «Агентство оценки» осмотра было сделано заключение, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу по вышеуказанному адресу составляет 480 236 руб.

Таким образом, общая стоимость не возмещённого ущерба составляет 480236 руб. – 75019 руб. 56 коп. = 405 216 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец испытывала нравственные и физические страдания, нервничала и переживала из-за невыплаты страхового возмещения. Действия Ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено почтовым отправлением требование в адрес Финансового уполномоченного по адресу: 119017, <адрес>, о доплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 405 216 руб. 44 коп. (зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ за № №).

Согласно Решению службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества удовлетворены частично (взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 2388 руб. 50 коп.).

Истцом были также понесены расходы на оплату госпошлины в размере 7402 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 3110, 395, 929 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 405 216 руб. 44 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения по ущербу дома, причиненному в результате схода снега с крыши в связи с большим количеством выпавших осадков в декабре 2021 года - январе 2022 года по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский №, компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., расходы по оплате за услуги независимой оценки в целях определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, в сумме 15000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, госпошлину 7402 руб.

Впоследствии уточнила заявленные требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 50 071 руб. 12 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения по ущербу дома, причиненному в результате схода снега с крыши в связи с большим количеством выпавших осадков в декабре 2021 года - январе 2022 года по адресу: <адрес>, западнее поселка 1 Мая, с/т «Уголь», участок №, компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., расходы по оплате за услуги независимой оценки в целях определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, в сумме 15000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, госпошлину 7402 руб. (т. 2 л.д. 47-50).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме (т. 2 л.д. 69).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил платежное поручение о выплате части страхового возмещения в размере 50 071 руб. 12 коп., просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Возражал против взыскания 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой оценки (л.д. 65).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как явствует из п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса). обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение – нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, западнее поселка 1 Мая, с/т «Уголь», участок № (т. 1л.д. 38-40, 41-42)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков, что подтверждается полисом, бланк серии 2000 №.

Срок действия договора добровольного страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общим лимитом страховой суммы в размере 1 203 125 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на горячую линию ПАО СК «Росгосстрах» (номер телефона <***>), сотрудником указанной организации было зафиксировано наступление события по адресу: <адрес>, имеющего признаки страхового случая (произошло смещение кровли дома, образование сквозной трещины между домом и пристройкой, которая частично разрушена, прогнулась часть основной крыши дома; заявление было зарегистрировано за №), с целью осуществления причитающейся ей страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр повреждённого объекта недвижимости и признал случай страховым (т. 1 л.д. 164-172).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 75 019 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 46).

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Агентство оценки» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке №, в соответствии с условиями которого была проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: <адрес>. За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба ФИО1 было оплачено 15 000 руб. (л.д. 30-36, 37).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 480 236 руб.(т. 1 л.д. 69-120).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес Финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 405 216 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 47-49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Группа Компаний «Эксперт».

Согласно заключению экспертов № Группы Компаний «Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов для приведения садового дома по адресу: <адрес> в состояние, предшествующее происшествию (схождение снежных масс с крыши дома), в соответствии с условиями договора страхования имущества Полис серия 2000 № от ДД.ММ.ГГГГ и правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) №, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» №П-800 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 479 руб. 18 коп. (т. 2 л.д. 9-44).

Ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 50 071 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 68).

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований истца в указанной части.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Для оценки причиненного ущерба ФИО1 обращалась в ООО «Агентство оценки», ею понесены расходы в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являлись необходимыми, поскольку требовалось установить размер исковых требований.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку права истца, как потребителя нарушены, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 указанной нормы изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании указанной правовой нормы с исполнителя штраф подлежит взысканию при условии, что требование потребителя установлено законом, и это требование не удовлетворено в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик проигнорировал полученную от истца претензию, направленную с целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, выплата произведена в ходе рассмотрения дела судом.

Расчет штрафа будет следующим:

50 071 руб. 12 коп. + 10 000 руб. : 2 = 30 035 руб. 56 коп.

Учитывая, что такой штраф подлежит взысканию в силу закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, при этом полагает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 20 000 руб. 00 коп.

При назначении экспертизы ООО Группа Компаний «Эксперт» суд возложил расходы по оплате на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно письму экспертного учреждения оплата не была произведена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 38 000 рублей в счет возмещения оплаты услуг эксперта (т. 2 л.д. 4).

Поскольку истец в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ в сумме 1 702 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате за услуги независимой оценки в целях определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, в сумме 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 45 000 руб. 00 коп. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 702 руб. 13 коп. в доход государства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) в пользу ООО Группа Компаний «Эксперт» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения оплаты услуг эксперта 38 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 50 071 руб. 12 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения по ущербу дома, компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.