РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-728/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, выступающего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заместителю начальника судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заинтересованное лицо ФИО16, о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9, ФИО12, выразившиеся в неприменении меры уголовно-правового воздействия, предусмотренной ст. 157 УК РФ, не произведении расчета задолженности по алиментам, не принятии мер принудительно исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО17, <дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Представитель истца - помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО18 просила в иске отказать.

Административные истцы иные и ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения стороны административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратура Нижневартовска обратилась в Нижневартовский городской суд с административным исковым заявлением (в порядке ст. 39 КАС РФ) о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в неприменении полномочий административной юрисдикции по ст. 5.35.1 КоАП РФ, меры уголовно-правового воздействия, предусмотренной ст. 157 УК РФ, не произведении расчета задолженности по алиментам. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

02.06.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного листа ВС № 052612362 мирового судьи г. Нижневартовска, возбуждено исполнительное производство № в отношении Р.О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения в размере 1/4 части дохода ежемесячно в пользу ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно 29.11.2013 года, 05.12.2013 года, 27.02.2014 года, 17.03.2014 года, 28.05.2015 года, 29.05.2015, 25.11.2015, 27.11.2015, 17.12.2015, 13.01.2016, 11.04.2016, 23.09.2016, 06.03.2017, 04.06.2017, 02.09.2017, 26.09.2017, 01.12.2017, 01.03.2018, 11.06.2022 года 07.08.2018, 28.08.2018, 22.10.2018, 226.11.2018, 20.01.2019, 01.02.2019, 24.02.2019, 05.05.2019, 04.05.2022 года 23.08.2019,27.09.2019, 29.10.2019, 21.11.2019,12.12.2019, 23.01.2020, 22.02.2020, 28.03.2020, 22.04.2023 года, 23.05.2020, 27.06.2020, 22.08.2020, 26.09.2020, 21.11.2020, 26.12.2020, 25.11.2021, 20.02.2021, 22.05.2021, 23.07.2021, 08.07.2021, 11.08.2021, 21.08.2021, 30.08.2021, 01.09.2021, 10.09.2021, 12.10.2021, 22.10.2021, 09.11.2021, 19.11.2021, 26.11.2021, 04.12,2021, 10.12.2021, 19.02.2022, 11.03.2022, 07.04.2022, 03.06.2022, 02.09.2022, 01.12.2022, 05.02.2023, 03.03.2023, 02.06.2023, 22.08.2023, 01.09.2023, 31.10.2023, 02.12.2023, 09.12.2023, 03.01.2024, 19.02.2024, 02.03.2024, 26.03.2024, 06.04.2024, 17.06.2024, 21.06.2024, 22.06.2024, 06.07.2024, 14.09.2024, 21.09.2024, 08.10.2024, 05.11.2024, 21.11.2024, 25.12.2024, 11.01.2025, 22.02.2025, 25.02.2025, 01.03.2025, 10.03.2025, 30.03.2025, 17.04.2024, 23.04.2025, 28.04.2025, с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестр на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

19.08.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника, с копией исполнительного документа по месту получения дохода в ОАО «СМУ Нефтехим».

19.08.2014 года исполнительное производство № 94783/13/10/86 окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

20.01.2015 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 94783/13/10/86, которому присвоен регистрационный номер 115843/15/86010- ИП.

01.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника, с копией исполнительного документа по месту получения дохода в ООО «НордТехСтрой».

01.06.2015 года исполнительное производство № 115843/15/86010-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

04.06.2021 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 115843/15/86010-ИП.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям операторов связи в отношении должника сведения отсутствуют.

По сведениям ФИО19 зарегистрированным не значится, снят с регистрационного учета, как иностранный гражданин с адреса <адрес>.

По сведениям ЗАГСа в отношении ФИО16 имеется запись акта регистрации о заключении брака <дата> года, с указанием что ФИО16 является гражданином Украины. Также имеется запись о расторжении брака от <дата>

По сведениям ФНС в отношении должника отсутствуют сведения о гражданине Российской Федерации в базе данных ФНС России.

11.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об ограничении в специальном праве.

26.08.2016 года, 22.12.2017 года, 27.07.2018 года, 25.03.2019 года, 27.03.2021 года, 28.09.2021 года, 29.03.2022 года, 09.02.2023 года и 22.08.2023 года, 23.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

27.07.2018 года выходом по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает.

Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». в ПАО Банка «ФК Открытие», АО Банк «Ермак».

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 0,35 руб., которые перечислены на счет взыскателя.

26.11.2013 года, 09.04.2015 года, 01.06.2015 года, 26.02.2016 года, 03.02.2017 года, 02.03.2018 года, 18.04.2019 года, 22.07.2019 года, 29.10.2019 года, 23.01.2020 года, 09.11.2021 года, 02.12.2023 года, 16.04.2024 года, 06.11.2024 года, 26.12.2024 года, 05.03.2025 года вынесены постановления об определении задолженности по алиментам.

21.11.2024 года, 24.02.2025 года выходом по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает.

13.10.2023 года было вынесено постановление об исполнительном розыске, в настоящее время ведутся розыскные мероприятия по установлению должника.

Ссылаясь на допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие, выразившееся в неприменении полномочий административной юрисдикции по статье 5.35.1 КоАП РФ, меры уголовно-правового воздействия, предусмотренной ст. 157 УК РФ, непроизведении расчета задолженности по алиментам, непринятии мер, направленных на передачу исполнительного производства в другое подразделение ФССП России, прокурор обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (подпункт «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Для достижения целей исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые указал и суд в своем решении: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, арест имущества и т.д.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, так как из материалов исполнительного производства видно, что работа проводилась, розыск велся, однако должник не является гражданином РФ, его местонахождение неизвестно, все механизмы были испробованы, но результата не возымели. Вопрос о привлечении к административной ответственности невозможен, так как протокол об административном правонарушении заочно не составляется, а вопрос об уголовной ответственности в компетенцию не входит.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих то, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав представляемого прокурором административного истца, последним не представлено.

В суде достоверно установлено и всеми подтверждено, что должник по исполнительному производству сам умышленно уклоняется от выплаты алиментов, не работает официально и не имеет каких либо официальных доходов, на которые можно было бы обратить взыскание. Даже если и установлено, что судебные приставы исполнители не составили вовремя расчеты задолженности, не подали рапорта о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, само по себе это никак не повлияло на позицию должника, который и после возбуждения уголовного дела не платит алименты. Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо его нематериальных благ от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждается, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума № 33, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и всего иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления в прокурора города Нижневартовска, выступающего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заместителю начальника судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заинтересованное лицо ФИО16, о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение будет составлено 31.07.2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев