Решение по делу № 2-755/2025 от 20.02.2025

№ 2-755/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000146-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО БирмаркетСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО БирмаркетСиб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, поставщик поставляет покупателю товар разливное или фасованное пиво, а покупатель свою очередь обязуется принять и оплатить этот товар (п.1.1 договора). Истец и исполнил свои обязательства по поставке товара, о чем свидетельствует УПД - счет фактура. Ответчик принял товар по договору на сумму 503 128 рублей 88 копеек. Однако, получив товар, ФИО1 до настоящего времени не произвел за него расчёт, в результате чего образовалась задолженность в размере 503 128 рублей 88 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БирмаркетСиб» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 503 128 рублей 88 копеек, неустойку по договору в размере 239873 рубля 53 копейки, вознаграждение покупателя за выполнение обязательств по приобретению разливного пива в размере 54 803 рубля 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 890 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тихона В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила исковые требования в части взыскания судебных расходов за услуги представителя, просила взыскать 25 000 рублей, а также судебные расходы на проезд в размере 6 859, 50 рублей. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что маркетинговое соглашение – это когда покупатель розничный продавец, он покупает пиво в определенном размере и продает его, тем самым делает рекламу, а истец ему за это платит. Однако ответчик исполнил это соглашение только частично, а они исполнили свои обязательства согласно договора и дополнительного соглашения в полом объеме.

Ответчик, участие в судебном заседании не принимал о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, поставщик поставляет покупателю товар разливное или фасованное пиво, а покупатель свою очередь обязуется принять и оплатить этот товар (п.1.1 договора). Истец и исполнил свои обязательства по поставке товара, о чем свидетельствует УПД:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 5099 рублей 41 копейка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 26975 рублей 10 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 13440 рублей 36 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 50282 рубля, 40 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 12945 рублей 60 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 40503 рубля, 36 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 31115 рублей.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 14780 рублей 88 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 56456 рублей 79 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 7611 рублей 12 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 40251 рубль 05 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 20202 рубля, 95 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 31595 рублей 70 копеек.

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 5134 рубля, 20 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 16042 рубля, 50 копеек.

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 5468 рублей 40 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 35820 рублей 80 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 23343 рубля, 45 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 15243 рубля, 50 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 2863 рубля.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 12380 рублей 50 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 2863 рубля.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 27050 рублей 81 копейка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – На 2863 рубля.

Ответчик принял товар по договору на сумму 503 128 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 договор о поставке поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 30 календарных дней и в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно расчетам истца, составляет 239873 рубля 53 копейки.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ Почтой России с требованием в течение 3 рабочих дней, оплатить задолженность по договору в полном объеме (л.д. 21). До настоящего момента требования не выполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательства по приобретению у поставщика разливного пива, не менее 7000 литров в течение одного года, поставщик обязался выплачивать вознаграждение в размере 100000 рублей (л.д. 22).

Поставщик свои обязательства по выплате вознаграждения, предусмотренной п. 4 дополнительного соглашения исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18), а покупатель в свою очередь исполнил обязательства по приобретению товара частично.

Согласно п. 9 Соглашения, в случае отказа покупателя от исполнения обязательств, покупатель по требованию поставщика осуществляет возврат выплаченного вознаграждения пропорционально объему неисполненных обязательств по приобретению товара.

Актами о выполнении условий работы за отчетный период по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение обязательств по соглашению на сумму в 45 196 рублей 20 копеек. (л.д. 23-26).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в нарушение условий договора покупатель получивший товар не произвел его полную оплату. Задолженность до настоящего времени составляет 503 128 рублей 88 копейки.

В соответствии с пунктом 6.1 договор о поставке поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 30 календарных дней и в размере 0,15 процента от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 239873 рубля 53 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по дополнительному соглашению сумма, подлежащая возврату за вознаграждение покупателю, составляет 54803 рубля, 80 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств не заключения договора поставки, либо исполнения обязательств по договору как Обществом, так и поручителем, а также иного размера задолженности суду не представила.

Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не влечет образования нового субъекта гражданских правоотношений, гражданин осуществляет свою предпринимательскую деятельность под собственным именем. В свою очередь, прекращение государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к прекращению правоспособности гражданина, он продолжает нести ответственность всем своим имуществом, в том числе по долгам, которые образовались в процессе его предпринимательской деятельности (ст.ст. 17- 20, 23, 24 ГК РФ).

Проверив расчет истца в части задолженности, неустойки и сумму возврата за вознаграждение суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с представленными УПД и условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 503 128 рублей 88 копеек, неустойку по договору в размере 239873 рубля 53 копейки, вознаграждение покупателя за выполнение обязательств по приобретению разливного пива в размере 54 803 рубля 80 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на юридические услуги, оказанные ФИО2, согласно договора оказания услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д.12), по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, расходы на оплату проезда представителя в размере 6 859 рублей, 50 копеек, что подтверждается электронным билетом и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 859 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обстоятельства и причины возникновения, характер спора, действия его участников, объективной продолжительности судебного разбирательства, вида и фактически оказанного объема юридической помощи, степени участия представителя истца в ходе судебного разбирательства (подготовка и направление претензий, составление искового заявления, участие в опросе сторон, в одном судебном заседании), требование о взыскании с ответчика понесенных расходов за оказанную юридическую помощь, суд полагает возможным удовлетворить частично: расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на оплату проезда представителя в размере 6 859 рублей, 50 копеек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Представителем истца были подготовлены: исковое заявление, уточненное исковое заявление.

ФИО2 принимала участие в судебном заседании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из категории спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает расходы по оплате услуг представителя издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает указанные расходы обоснованными в сумме 15 000 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом степени сложности дела, объема оказанных истцу услуг представителем, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, продолжительности рассмотрения дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО БирмаркетСиб» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 956 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БирмаркетСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Бирмаркет Сиб», ИНН №, задолженность по договору поставки в размере 503 128 рублей 88 копеек, неустойку по договору в размере 239 873 рубля 53 копейки, вознаграждение за выполнение обязательств по приобретению товара в размере 54 803 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 956 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату проезда представителя в размере 6 859 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.