Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. ...

городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Володиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен в суд по тем основаниям, что в производстве ОМВД России по району находится уголовное дело, возбужденное 18.04.2019 по заявлению истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении противоправных действий ФИО7 По указанному делу допущена волокита и длительная неопределенность без принятия следственным органом законного процессуального решения. Постановлением городского суда Республики Карелия от 26.04.2022 (дело №...) признано незаконным бездействие с 14.12.2021 по 26.04.2022 со стороны должностных лиц СО ОМВД России по району при организации расследования и осуществления расследования уголовного дела №.... Постановлением и.о. заместителя прокурора района Республики Карелия Кучина Д.А. от 26.05.2022 признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району при расследовании указанного уголовного дела в период с 26.04.2022 по 05.05.2022. В ходе проведения проверки выявленные судом нарушения не устранены. Вина должностных лиц СО ОМВД России по району, допустивших волокиту по уголовному делу, в данном случае презюмируется и признается установленной. Истец понес нравственные переживания в результате неправомерного бездействия должностных лиц СО ОМВД России по району, нарушено право истца на достоинство, самооценку своей добросовестности и законопослушности, истец испытывает дискомфортное состояние, унижение, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1190000 руб. (стоимость двух автомобилей по фиктивным договорам купли-продажи от февраля 2015 г.) без учета уровня инфляции, с учетом характера безосновательно допущенной волокиты при организации расследования и осуществлении расследования уголовного дела, в результате неправомерного бездействия должностных лиц, а также принципа разумности. Указанную сумму истец просит взыскать с надлежащего ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что в результате признанного незаконным судом бездействия органов внутренних дел района при расследовании уголовного дела, по которому ФИО5 является потерпевшим, нарушено право истца на достоинство, истцу неприятно, утеряно уважение к следственным органам, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ОМВД России по району иск не признал, полагая, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями сотрудников органов внутренних дел физических и нравственных страданий, а также доказательств в обоснование размера вреда. Также пояснил, что истцом было реализовано свое право путем подачи иска о присуждении компенсации за нарушение рассмотрения дела в разумный срок.

МВД России, МВД по ... своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях на исковое заявление полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что ему причинены физические и нравственные страдания в результате незаконных действий должностных лиц органов внутренних дел. Признание постановлениями суда незаконным бездействия должностного лица следственного органа не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага и, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда. Истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, его жалобы были удовлетворены судом, суд обязал устранить допущенные нарушения. Факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании давал пояснения о том, что уголовное дело, по которому истец является потерпевшим, находилось в его производстве. При производстве расследования возникли сложности со сбором свободных образцов почерка десятилетней давности, их не сохранилось, поэтому эксперт не смог однозначно высказаться в своем экспертном заключении. Допрос свидетеля также не был произведен по причине болезни. Потом все это было устранено.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал №..., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 1069, 1070 ГК РФ установлены различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета (пп. 100 п. 11).

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, ОМВД России по району, МВД по ... надлежащими ответчиками по делу не являются в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда гражданину моральный вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым государство принимает на себя ответственность за незаконные действия каждого должностного лица или органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, с наличием которых закон связывает возникновение права на возмещение вреда, включая фактические действия (противоправное поведение) либо бездействие, в частности несовершение государственным органом или должностным лицом тех действий, относящихся к сфере их публично-правовых (властных) обязанностей, которые они должны были совершить в соответствии с законом.

Однако применение норм ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает не только наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), но и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу вышеизложенного сам по себе факт признания в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации незаконным бездействия (действия, решения), допущенного должностными лицами органа дознания при проверке заявления о преступлении, выразившегося в отказе в возбуждении уголовного дела, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 18.04.2019 СО ОМВД России по району возбуждено уголовное дело №... по факту мошенничества в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением городского суда Республики Карелия по делу №... от 26.04.2022 по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району при расследовании уголовного дела №..., возложена обязанность устранить выявленные нарушения. В постановлении указано, что изучение уголовного дела показало, что расследование уголовного дела в период с октября 2021 года (период рассмотрения последней жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по данному уголовному делу) ведется безынициативно и неэффективно, собираемые по делу доказательства следователем не анализируются, раскрытие преступления и расследование уголовного дела, процесс сбора доказательств не планируется. Исполнение поручения о допросе свидетеля ФИО6 не контролировалось, без получения протокола допроса данного свидетеля 18.02.2022 предварительное следствие по делу было приостановлено. После получения в марте 2022 года протокола допроса свидетеля ФИО6, изложенная свидетелем информация проверена следственно-оперативным путем не была. Последующий допрос свидетеля ФИО7 был проведен формально, без выяснения фактов, на которые указывала в своих показаниях свидетель ФИО6 При назначении повторной почерковедческой судебной экспертизы материал для предоставления экспертам был собран формально, что повлекло невозможность эксперту дать однозначный ответ на ряд вопросов при проведении экспертного исследования. После получения заключения эксперта данный недостаток расследования не был устранен.

Постановлением и.о. заместителя прокурора района Республики Карелия Кучина Д.А. от 26.05.2022 признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району при расследовании указанного уголовного дела в период с 26.04.2022 по 05.05.2022.

Ссылаясь на указанные постановления, истец указывает, что бездействием должностных лиц ОМВД России по району при расследовании уголовного дела №..., ему причинен моральный вред, поскольку нарушено его право на достоинство, он испытал унижение, подавленность, беспокойство, отрицательные эмоции, переживания. Истцу неприятно, он утратил уважение к следственным органам.

Разрешая исковые требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае признания бездействия следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ. Сам по себе факт признания незаконным бездействия правоохранительных органов при проведении расследования уголовного дела не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками полиции, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием должностных лиц и причинением ему нравственных и физических страданий, а также сам факт причинения ему нравственных страданий данным бездействием. Признание постановлением суда незаконным бездействия должностных лиц следственного органа не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда, факт причинения которого не доказан истцом.

Кроме того, истец реализовал свое право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Сама по себе констатация неправомерности действий (бездействия) должностных лиц и возложение обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.

Также судом учитывается, что истец реализовал право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подав соответствующее заявление в Верховный Суд Республики Карелия, которое было принято к производству и рассмотрено по существу 13.09.2022 в рамках дела №...

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..