Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года

Дело № 2-1590/2025

УИД 61RS0004-01-2025-002020-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.А. к ООО СЗ «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй», указав в обоснование заявленных требований, что 27.03.2020 между А.Р.А. и ООО СЗ «МСК-Строй», заключен договор участия в долевом строительстве № 267/Л4/7/2020 строительства 3-х комнатной квартиры № 293, общей площадью 77,05 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Истец выполнила все условия договора и полностью оплатила стоимость указанной квартиры в размере 3761240 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия в строительстве ответчик обязался завершить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 28.02.2021, а в соответствии с п. 5.2 договора передать объект строительства участнику в срок не позднее 30.06.2021. Свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок квартиру истцу не передал. В связи с неисполнением обязательств по договору от 27.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о передаче квартиры и выплате пени за просрочку исполнения договора – 12.08.2022, которая была оставлена без внимания. Согласно передаточному акту, квартира была передана истцу 06.03.2023.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 373741,88 рублей, штраф в размере 186870,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители истца – О.С.В., Г.Л.В,, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «МСК-Строй», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывает на неверно произведенный истцом расчет и указывает на факт пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что27.03.2020 между А.Р.А. и ООО СЗ «МСК-Строй», заключен договор участия в долевом строительстве № 267/Л4/7/2020 строительства 3-х комнатной квартиры № 293, общей площадью 77,05 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Истец выполнила все условия договора и полностью оплатила стоимость указанной квартиры в размере 3761240 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 208572 от 27.03.2020.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия в строительстве ответчик обязался завершить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 28.02.2021, а в соответствии с п. 5.2 договора передать объект строительства участнику в срок не позднее 30.06.2021.

Свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок квартиру истцу не передал.

В связи с неисполнением обязательств по договору от 27.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о передаче квартиры и выплате пени за просрочку исполнения договора – 12.08.2022, которая была оставлена без внимания.

Согласно передаточному акту, квартира была передана истцу 06.03.2023.

07.03.2025 истец вновь направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату неустойку за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 373741,88 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ответ на данную претензию, ответчик направил истцу письмо в котором указал, что готов удовлетворить требования в части оплаты неустойки в размере 373741,88 рублей.

Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при их заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, фактически квартира передана истцу 06.03.2023, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,50 %, действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – 30.06.2021.

Расчет размера неустойки по квартире за период с 01.07.2021 по 28.03.2024:

3761 240 X 5,50% X 2 X 1/300 X 271 = 373741,88 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, не имеется.

следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчик признал наличие долга перед истцом в ответе на претензию в письме от 20.03.2025, то у суда не имеется оснований применять срок исковой давности к возникшим правоотношениям, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) от 19.07.2023 с застройщика нельзя взыскать потребительский штраф за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если срок добровольного удовлетворения требований дольщика истек в период действия моратория.

Претензия подана истцом 07.03.2025, в указанный период действует постановление Правительства Российской Федерации № 1916 от 26.12.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силе настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года, штраф не подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 843,54 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной, обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Строй» (ИНН <***>) в пользу А.Р.А. (паспорт гражданина РФ №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № 267/Л4/7/2020за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 включительно в размере 373741,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, а всего: 393 741 (триста девяносто три тысячи семьсот сорок один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Предоставить СЗ «МСК-Строй» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 843,54 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок три) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.