Дело 2-92/2023

УИД 74RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года, с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российское железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка в размере 29 038,06 рублей, штрафа в размере 32 150,14 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 035,65 рублей.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Российское железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 были заключен договор № субаренды части земельного участка площадью 100 кв.м по адресу: <адрес> находящегося в собственности Российской Федерации (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ТУ Росимущества по Челябинской области и ОАО «РЖД» на 49 лет). По ноябрь 2021 года ФИО2 производил оплату арендной платы. В нарушение п.4.4 договора субарендатором не внесена арендная плата за декабрь 2021 года- 4071,22 руб., за январь-июнь 2022 года 24 966,84 руб. ( по 4161,14 рублей за 6 месяцев), итого 29 038,06 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка был расторгнут. До настоящего времени оплата по договору от ФИО2 не поступила. Штраф за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 150,14 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что он в течение 4 месяцев находился за пределами Российской Федерации, арендную плату не вносил, полагал, что в связи с отсутствием оплаты договор аренды расторгнут. Он уведомлений о задолженности по аренде земельного участка не получал. Не признал требования о взыскании штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российское железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> субаренды части земельного участка от 18 августа 2016 года по условиям которого ответчику предоставлена в субаренду часть земельного участка площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>, для установки некапитального торгового павильона сроком на 11 месяцев. Согласно п.9.7 договора субаренды, в случае, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях не неопределенный срок, но не превышающий срока действия договора аренды.

Земельный участок входит с состав земельного участка с кадастровым №,находится в собственности Российской Федерации, передан в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТУ Росимущества по Челябинской области и ОАО «РЖД» сроком на 49 лет.

В соответствии с п.4.1 договора ежемесячный размер арендной платы по договору за пользование участком составляет 3167 руб.( с НДС).С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы по договору составил 4 161,14 руб.( с НДС). ФИО2 было направлено уведомление от 23 июня 2021 года № об одностороннем изменении арендной платы.

В соответствии с 4.4 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий договора субаренды плата за пользование земельным участком ФИО2 не внесена с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка был расторгнут.

Задолженность по арендной плате составляет 29 038,06 рублей(4071,22+ 24 966,84), за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ,22 руб., за январь-июнь 2022 года 24 966,84 руб. ( по 4161,14 рублей х 6 месяцев).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

До настоящего времени оплата по договору от ФИО2 не поступила.

Размер задолженности арендной платы ответчиком ФИО2 не оспаривается. Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 29 038,06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

Согласно п.6.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендной платы субарендатор обязан перечислить арендодателю на счет штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, штраф (неустойка) за несвоевременное внесение арендной платы составляет 32 150,14 рублей.

Сопоставляя сумму основной задолженности и размер рассчитанной неустойки, а также учитывая, что какие-либо негативные последствия для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства не наступили, учитывая период невозврата долга, а также то, что ответчик уклонился от уплаты основной задолженности, каких-либо действий, направленных на ее гашение, не производил, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости снижения размера неустойки до 16 075,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании штрафа в остальной части необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035,65 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» задолженность по арендной плате в размере 29 038,06 рублей, штраф в размере 16 075,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 035,65 рублей, всего 47 148,78 рублей.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании штрафа в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года,судья: