УИД: 50RS0039-01-2022-009905-46
Дело № 2а-6275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского ОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства -СВ от , возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ; отмене постановления от об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства; обязании возвратить взыскателю – Сберегательному Банку России исполнительный лист серии и окончить исполнительное производство.
В обоснование иска административный истец указал, что между ФИО7 и Сбербанком России был заключен кредитный договор.
В качестве поручителей по указанному кредитному договору выступали ФИО5, ФИО6 и ФИО2
Заемщик ФИО7 умер , поручитель ФИО5 умерла
В отношении поручителя ФИО6 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО исполнительное производство было окончено.
Согласно решению Преображенского районного суда г. Москвы кредитное обязательство носит солидарный характер.
В производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии , выданного Преображенским районным судом по делу № 2-723/2008, в отношении ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 531 716,52 руб.
ФИО2 обратилась к административному ответчику с ходатайством об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, о чем принято соответствующее оспариваемое постановление от , которое административный истец полагает незаконным.
В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности адвокат ФИО8 заявленные административные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Дополнительно просили обратить внимание суда на то, что ФИО2 является должником по солидарному обязательству, двое должников скончались, в отношении одного должника другим ОСП окончено исполнительное производство. Кроме того, у ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме пособия на ребенка у административного истца отсутствуют доходы. Имущества у истца также не имеется.
Административный ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13. и Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не представили.
Представители заинтересованных лиц – ГУФССП России по Московской области и Сбербанка России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного истца и ее представителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии от , выданного Преображенским районным судом по делу № 2-723/2008, вступившему в законную силу , с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 531 716,52 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Сбербанк России.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Как разъяснено в пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов исполнительного производства требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
ФИО10 в рамках исполнительного производства обратилась к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО14 с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
судебный пристав-исполнитель ФИО15 отказала заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является установление совокупности обстоятельств, не только свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действий административного ответчика требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, но и наличие данных, подтверждающих либо опровергающих факт исполнения исполнительного документа в действительности.
Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и копии исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения () и по настоящее время () судебным приставом исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа
В результате полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы о наличии денежных средств на счетах должника, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированные, в том числе, и
В виду указанных обстоятельств суд полагает, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от и действия, направленные на его принятие, соответствует требованиям закона, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство должно быть окончено поскольку ФИО2 одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и в настоящее время является единственным солидарным должником, в отношении которого до сих пор возбуждено исполнительное производство, суд находит несостоятельными, поскольку таковые не являются основаниями, предусматривающими окончание исполнительного производства.
Исходя из оценки представленных доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья О.О. Короткова