Судья Манаева М.А. Дело № 22-1275/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 20 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,
при помощнике судьи Корженко А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,
защитника – адвоката Дворникова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённой ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
указанным приговором разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам.
Изложив обстоятельства дела, изучив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Обстоятельства совершения преступления в г. Южно-Сахалинск подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не соглашается с провозглашенным приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание в виде исправительных работ условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Согласно представленным материалам дела суд по ходатайству осужденной рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, дана судом первой инстанции правильно.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 обоснованно не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции при изучении личности осуждённой установлено, что последняя не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости», по месту отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МУП «ЖЭУ-10» характеризуется положительно.
Суд верно не усмотрел оснований для применения положений, закрепленных в главах 11, 12 УК РФ, равно как и норм, отраженных в ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о том, что исправление осуждённой возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
На момент принятия решения ФИО1 не работала, задолженность по алиментам не погашала, а потому назначение наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание назначено с учетом всех значимых для этого обстоятельств, не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, и оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденной не усматривает.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, и подобные не приведены в апелляционной жалобе, равно как и не сообщены в судебном заседании стороной защиты.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе проведения по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий Ю.М. Терлецкая