Дело № 2а-1025/2022
УИД: 28RS0015-01-2022-001361-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прогрессовского судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не была проведена проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не были произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в том, что не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не была проведена проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не были произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» просил рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбудил исполнительное производство №-ИП, копии постановления направлены взыскателю почтовой корреспонденцией. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, в кредитные организации, ФМС, Росреестр и т.д., с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно 2-х условий: указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству, указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. При отсутствии совокупности таких условий, административный иск не может быть удовлетворен. На основании изложенного, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 41 912,5 руб. Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».
Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, МОМВД России «Райчихинское», в ГИБДД, кредитные организации и т.д. На основании полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ», ОТП Банк, ООО ХКФ Банк, АО «Тинькофф Банк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, получен ответ, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При совершении исполнительных действий установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>, не работает, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.
Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель произвел меры, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.
Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в рамках исполнительного производства выполняются все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2022 года.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова