< >
Дело № 2 – 1414/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000020-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
31 января 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК «Госзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, государственной пошлины – 2 450 рублей.
Требования мотивированы тем, что согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Госзайм» предоставило ФИО1 в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она обязалась вернуть с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 договора, если ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0, 055 % в день. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика сумм по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ФИО1 Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, он должен выплатить сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку. За юридической помощью ООО МКК «Госзайм» обратилось к индивидуальному предпринимателю Р. в <адрес>, которому оплатило услуги за составление заявления в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Госзайм» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представила. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ростфинанс», фирменное наименование которого изменено на ООО МКК «Госзайм», и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику в долг 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.
С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно, в установленном законом порядке он не обжалован, недействительным не признан.
В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и начисленных на сумму долга процентов, период образования задолженности, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы основного долга 30 000 рублей, процентов за пользование суммой займа – 45 000 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, государственной пошлины – 2 450 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» (< >) сумму основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, государственной пошлины – 2 450 рублей.
В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.02.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова