УИД 26RS0034-01-2022-000743-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Туркменского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое самовольное строение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией Туркменского муниципального района договор № аренды земельного участка на территории <адрес>, на основании которого в ее пользование на срок пять лет передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - развлечения, площадью 1463 кв.м, с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенный: Российская Федерация, <адрес>. В соответствии с условиями договора аренды № в целях освоения предоставленного ей земельного участка она за счет собственных средств построила наземное основное одноэтажное нежилое здание инвентарный № литер Г площадью по наружному обмеру 224 кв.м, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 215,1 кв. м, высотой 3,80 м год постройки 2022. В указанном нежилом здании после его ввода в эксплуатацию будет размещен торгово - сервисный развлекательный центр. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку - нежилое здание торгово - развлекательного сервисного центра, расположенного на арендованном ею земельном участке государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- развлечения, площадью 1463 кв.м, с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенный: Российская Федерация, <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое наземное основное одноэтажное нежилое здание торгово-развлекательного сервисного центра инвентарный № литер Г, площадью по наружному обмеру 224 кв.м, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 215,1 кв. м, высотой 3,80 м, год постройки 2022 расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - развлечения, площадью 1463 кв.м, с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенный: Российская Федерация, <адрес>, что судебное решение является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1- ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое наземное основное одноэтажное нежилое здание сервисного развлекательного центра инвентарный № литер Г, площадью 224 кв.м, высотой 3,80 м, год постройки 2022, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - развлечения, площадью 1463 кв.м, с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенный: Российская Федерация, <адрес>, что судебное решение является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление ФИО1 просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии своего представителя, с учетом представленного отзыва.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 и представитель ответчика администрации Туркменского муниципального округа <адрес> ФИО3 не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Туркменского муниципального округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нежилое здание с кадастровым номером 26:09:042824:117 не соответствует виду разрешенного использования – развлечения, и не отвечает признакам торгово-развлекательного сервисного центра.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показала, что нежилое здание, инвентарный № литер Г, площадью по наружному обмеру 224 кв.м., площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 215,1 кв.м., расположенное на земельном участке с разрешенным использованием- развлечения, площадью 1463 кв.м. с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенном по адресу: <адрес>, имеет признаки капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Однако, не отвечает признакам торгово-развлекательного сервисного центра ни по площади помещений, ни по виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, показала, что в заключении она не отразила информацию о том, что в полу нежилого здания имеются углубления размером – ширина около 60 см, длина около 4 метров, глубину она не измеряла.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с администрацией Туркменского муниципального района договор № аренды земельного участка на территории <адрес>, на основании которого в ее пользование на срок пять лет передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - развлечения, площадью 1463 кв.м, с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенный: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с условиями договора аренды № в целях освоения предоставленного ей земельного участка она за счет собственных средств построила наземное основное одноэтажное нежилое здание инвентарный № литер Г площадью по наружному обмеру 224 кв.м, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 215,1 кв. м, высотой 3,80 м год постройки 2022.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-59736874, земельный участок с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1463+/-13, категория земель- земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – развлечения.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости: нежилое здание инвентарный № литер Г, площадью по наружному обмеру 224 кв.м, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 215,1 кв. м, высотой 3,80 м, год постройки 2022 расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - развлечения, площадью 1463 кв.м, с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенном: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта № изготовленного ООО «Бюро Профильных Экспертиз» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы следует, что нежилое здание, инвентарный № литер Г, площадью по наружному обмеру 224 кв.м., площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 215,1 кв.м., расположенное на земельном участке с разрешенным использованием- развлечения, площадью 1463 кв.м. с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенном по адресу: <адрес> б/н, представляет собою нежилое наземное одноэтажное здание. При возведении указанного объекта недвижимости нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент его возведения и в настоящее время не допущены. Возведенный объект недвижимости имеет признаки капитального строительства и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Нежилое здание, расположенное на земельном участке с разрешенным использованием- развлечения, площадью 1463 кв.м. с кадастровым номером 26:09:042824:117 не отвечает признакам торгово-развлекательного сервисного центра и не соответствует целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

По условиям договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен истцу в аренду. Из условий договора следует, что арендатор обязан использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.4.4.2).

Между тем, особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника участка и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства объекта.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании изложенного, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что арендодатель земельного участка своего согласия на строительство спорного объекта не давал, истец, как арендатор земельного участка, в отсутствие воли арендодателя использовал его в нарушение условий существующего между ними обязательства, положений статьи 615 ГК РФ.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, поскольку у истца не имелось не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, отсутствие такого разрешения не было единственным признаком этой самовольной постройки, что не позволяет применять соответствующие положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для обоснования удовлетворения иска.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое самовольное строение в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на нежилое наземное основное одноэтажное нежилое здание сервисного развлекательного центра инвентарный № литер Г, площадью 224 кв.м, высотой 3,80 м, год постройки 2022, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - развлечения, площадью 1463 кв.м, с кадастровым номером 26:09:042824:117, расположенный: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-11/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.