Решение по делу № 12-42/2023 от 24.11.2023

УИД № 26RS0009-01-2023-001261-54 Дело № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

г. Благодарный 24 ноября 2023 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Лавровой Т.Э., представителя должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе по доверенности № ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Александровскому, Благодарненскому, Новоселицкому, Туркменскому районам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Александровскому, Благодарненскому, Новоселицкому, Туркменскому районам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление, представителем должностного лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 - ФИО2 принесена жалоба в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В жалобе, поданной на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Александровскому, Благодарненскому, Новоселицкому, Туркменскому районам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях прекратить.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя – должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе ФИО3, в судебном заседании просила жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Александровскому, Благодарненскому, Новоселицкому, Туркменскому районам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, как законное и обоснованное.

Заместитель прокурора Благодарненского района Ставропольского края Лаврова Т.Э. в судебном заседании полагала необходимым жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Александровскому, Благодарненскому, Новоселицкому, Туркменскому районам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Об отмене указанного постановления просит заявитель по доводам жалобы, ссылаясь на то, что в ходе проверки прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края исполнения ООО «Ставропольский бройлер» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут, в производственном цехе № филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» выявлены следующие нарушения требований ТР № Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции": п. 4 ч. 1 ст. 14 - не обеспечено своевременное техническое обслуживание и ремонт оборудования на участке убоя птицы (на рабочем месте ветеринарного врача не функционирует раковина); п. 2 ч. 1 ст. 15 - не обеспечена возможность проведения мойки, дезинфекции уборочного инвентаря (сгонов для мытья пола), не полностью погружаются в емкость с дез.раствором в соответствии с рабочей инструкцией. О выходе из строя раковины стало известно в момент проведения проверки, до окончания смены, в связи с чем провести ремонтные работы сразу после обнаружения поломки не представилось возможным. Ремонт раковины был произведён в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после завершения процесса производства (смены), в период технологического простоя оборудования. В п.2 ч.1 ст.15: в ТР № указано, что в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию. Следовательно, данный пункт регламентирует требования, предъявляемые исключительно к оборудованию и инвентарю, контактирующим с пищевой продукцией. Учитывая, что сгоны для мытья пола не контактируют с продукцией, данный пункт не может быть применим. Указанный инвентарь моется и дезинфицируется путём попеременного погружения левой и правой части насадки сгона в ёмкость с дез. раствором. Таким образом, указанные в постановлении нарушения не нашли своего подтверждения, а значит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным должностным лицом признан директор филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» Общества ФИО1. Однако должностной инструкцией директора филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер», не предусмотрена обязанность осуществлять контроль за соблюдением требований технических регламентов. Данная обязанность возложена на директора по производству АУП производственной службы филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер». Из должностной инструкции директора по производству АУП производственной службы филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер», введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2) следует, что согласно должностным обязанностям он контролирует соблюдение технологического регламента подразделениями производственной службы (п. 3.30). Директор по производству АУП производственной службы филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, ФИО1, осуществляя полномочия директора филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер», не может нести ответственность за соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза, поскольку данные обязанности не входят в его компетенцию. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, директор филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 29.12.2017 N 446-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4, ч.1, ст. 14 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 25.11.2022) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

Согласно требованиям представленной рабочей инструкции ООО Ставропольский бройлер филиал мясоптицекомбинат Благодарненский «Требования к санитарии при проведении ремонтов технологического оборудования, правила приема технологического оборудования после ремонта» №12-РИ-ТС, операции по проведению ремонтных работ необходимо выполнять, не нарушая процесса производства – во время перерывов в работе оборудования, между сменами и во время других технологических простоев. Во время производственного цикла или в обеденный перерыв допускается проведение ремонта оборудования только при условии исключения нахождения продукции в зоне ремонта. Если же нет возможности исключить продукцию из зоны ремонта, то должны соблюдаться гигиенические требования, быть одетыми в одноразовую спецодежду – нарукавники и перчатки.

В соответствии с п.2, ч.1, ст. 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 25.11.2022) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

Согласно требованиям представленной рабочей инструкции ООО Ставропольский бройлер филиал мясоптицекомбинат Благодарненский «Санитарно-гигиеническая обработка» №7-РИ-ПС, мойка используемого уборочного инвентаря (ведра, сгоны и др.) осуществляется непосредственно на производственных участках цеха №1 и №2 в специально отведенном месте, путем помещения в ёмкость для дезинфекции уборочного инвентаря.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут, в производственном цехе № филиала «Мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер», расположенном по адресу: <адрес>, директором филиала ФИО1, при осуществлении должностных обязанностей, допущены нарушения требований технического регламента, выразившиеся в нарушении требований "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", а именно п.4 ч.1 ст.14 - не обеспечено своевременное техническое обслуживание и ремонт оборудования на участке убоя птицы (на рабочем месте ветеринарного врача не функционирует раковина); п. 2 ч. 1 ст. 15 - не обеспечена возможность проведения мойки, дезинфекции уборочного инвентаря (сгонов для мытья пола), не полностью погружаются в емкость с дез.раствором в соответствии с рабочей инструкцией.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица о виновности ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства имевшихся нарушений требований технического регламента, вину ФИО1, допустившего наличие данных нарушений.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что в деяниях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, суд признает несостоятельными.

Согласно представленной должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Ставропольский бройлер» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вопросы организации деятельности филиала мясоптицекомбината «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации возложены на директора филиала мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора филиала мясоптицекомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер».

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Александровскому, Благодарненскому, Новоселицкому, Туркменскому районам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина