№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
09 марта 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского ФИО15 России по <адрес>, ФИО17 России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в которых просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого является проведение комплекса ремонтных работ, направленных на полную шумоизоляцию помещений магазина Магнит, замену напольного покрытия на более бесшумное (прорезиненное), в том числе организацию полов на одном уровне, демонтаж металлических порогов, установка датчиков на двери, замена всех имеющихся тележек с не прорезиненными колесами на тележки с прорезиненными колесами.
Административный истец указал, что решение суда ФИО8 исполнено в 2021 году до возбуждения исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлены документы и фотографии помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который был оплачен, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 судебному приставу-исполнителю повторно направлены документы об исполнении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
В связи с исполнением ФИО10 решения суда административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного истца ФИО11 - ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ФИО18 России по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем должник ФИО12 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства не были лишены права на добровольное исполнение судебного акта.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При таких обстоятельствах, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения должником требований исполнительного документа, действия судебного – пристава являются законными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Довод ФИО13 о том, что решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства, судом не может быть принят во внимание, поскольку документов в его подтверждение ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в процессе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено. Предоставление документов об исполнении решения суда после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждает нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждается факт направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, что само по себе свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем соблюдены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского ФИО16 России по <адрес>, ФИО19 России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Колесников