РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2022 по иску ФИО1 к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании акта и решения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, в котором просит признать незаконным акт ... в части включения в состав уничтоженных документов приказа начальника Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», а также признать незаконным решение об уничтожении приказа начальника Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» (отпечатанного на бланке ...), указывая на наличие к тому оснований, нарушение его трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно материалам дела ФИО1 работал главным специалистом сектора архитектуры и градостроительства в территориальном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам (приказ работодателя от ... ...-п).

Приказом работодателя от ... ...-п ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ... с 12 час. 07 мин.

Приказом работодателя от ... ...-п ФИО1 уволен с должности главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с вышеуказанными приказами о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании данных приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от ... в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно представленной истцом копии акта ... уничтожения документов территориального управления от ..., утвержденного и. о. заместителя начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам ..., данный акт составлен на уничтожение путем измельчения бланков документов в составе 94 шт., к акту приложена опись бланков номеров приказов на списание, где под номером 74 числится бланк ....

В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным вышеуказанный акт в части включения в состав уничтоженных документов приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», отпечатанного на бланке ..., а также признать незаконным решение об уничтожении приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», отпечатанного на бланке .... В обоснование исковых требований и в судебном заседании ФИО1 указано, что изначально приказ от ... ... о применении к нему дисциплинарного взыскания был отпечатан на бланке ..., по неизвестным ему мотивам этот приказ уничтожен, а вместо этого приказа был изготовлен и передан в архив приказ от ... ..., отпечатанный на бланке 002460, тексты приказов различаются, бланк ... был получен в период с ... по ..., и потому дата его регистрации - ... сфальсифицирована. Инструкция по делопроизводству в территориальном управлении администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам не допускает уничтожение приказов, при необходимости в изданный приказ вносятся изменения путем издания нового приказа. Считает, что на основании оспариваемого акта был уничтожен не бланк, а приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания, при этом, с приказом должны были быть и уничтожены документы, послужившие основанием к его изданию, данные документы не могли быть приложены к приказу, отпечатанному на бланке ....

Между тем, из материалов дела следует, что вышеуказанные доводы ФИО1 о подложности приказа от ... ..., о том, что этот приказ издавался на бланке ..., о недостоверности даты приказа, отпечатанного на бланке ..., который был получен в период с ... по ..., неоднократно проверялись судом при разрешении гражданских дел по иску ФИО1, своего подтверждения не нашли.

Так, вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от ... по гражданскому делу ... ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району (ранее - территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам) о признании необоснованным и незаконным приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ... ...-п о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 также ссылался на то, что приказ от ... ...-п был отпечатан на бланке ....

Между тем, вышеуказанным решением Привокзального районного суда г. Тулы от ... установлено, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 приказом работодателя от ... ...-п, изготовленным на бланке .... Доводы ФИО1 о том, что в указанный приказ вносились какие-то изменения, а также о том, что существует приказ от ... ...-п другого содержания и на бланке ..., судом также проверялись, своего подтверждения не нашли. При этом, как следует из решения, судом обозревался подлинник журнала регистрации приказов начальника территориального управления, в котором зарегистрирован приказ от ... ...-п, и установлено, что данный журнал прошит, пронумерован, записи в нем произведены в хронологическом порядке, с соблюдением порядковых номеров и в последовательности с датами их внесения. Также судом обозревались личное дело ФИО1, в котором имеется надлежащим образом заверенная копия приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ... ...-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» на бланке ..., и журнал выдачи бланков приказов администрации г. Тулы территориального управления по Привокзальному району, начатый ..., оконченный ..., недостоверности сведений, внесенных в этот журнал, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ФИО1 не может оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения.

Доводы ФИО1 о том, что наличие приказа от ... ...-п на бланке ... установлено решениями Привокзального районного суда ... по гражданским делам ..., ..., ..., ... являются необоснованными, основаны на субъективном толковании истцом содержаний принятых по указанным делам при проверке иных обстоятельств судебных решений.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что по акту территориального управления ... от ... уничтожен приказ от ... ...-п на бланке ..., а также о принятии ответчиком к этому акту решения об уничтожении вышеуказанного приказа, отпечатанного на бланке ..., своего подтверждения не нашли, в связи с чем, учитывая также отсутствие доказательств нарушения прав либо законных интересов истца оспариваемым актом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, фактически направленных на инициирование принятия иного решения по ранее рассмотренным его требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании акта и решения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Миронова