Решение по делу № 2А-2998/2023 от 19.06.2023

Дело №2а-2998/23

УИД 50RS0015-01-2023-002697-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2998/23 по административному иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «Московский кредитный Банк» о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «Московский кредитный Банк» об оспаривании действий (бездействий) незаконными, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении истца было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 357 694 руб. 86 коп. в пользу ПАО «Московский кредитный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (далее - банк) от взыскателя поступил исполнительный лист серии ФС 029930115 о взыскании денежных средств по делу 2-4956/19 от 02.08.2019г., выданный Хорошевским районным судом <адрес>, 18.09.2020г. банком был наложен арест на счета взыскателя, в том числе и на счет «до востребования № куда поступают социальные выплаты. Для разрешения вопроса о законности наложенного банком ареста, истец обратилась с заявлением в прокуратуру. После рассмотрения банком запроса Гагаринской межрайонной прокуратуры <адрес>, направленного в банк в связи с обращением истца, арест со счетов истца был снят, и также банком было принято решение о возврате денежных средств, а именно социальных выплат, незаконно удержанных со счета истца. Впоследствии 30.10.2020г. взыскателем был отозван исполнительный лист, и взыскание со счетов истца прекращено.

Далее взыскатель обратился в Истринский РОСП УФССП по <адрес>, и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении истца, по состоянию на 21.10.21г. задолженность по исполнительному производству составила 345363 руб. 47 коп.

23.10.2021г. судебным приставом-исполнителем истцу было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, посредством портала Госуслуги, а 25.10.2021г., а истцом через портал ФССП России в электронном виде было направлено заявление № RS№ о добровольном согласии на удержание в счет погашения задолженности из своего дохода (пенсии) периодических ежемесячных платежей с учетом производимых выплат по другому исполнительному производству N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что пенсия является единственным источником дохода истца, выплатить единовременно всю сумму задолженности по исполнительному производству не представлялось возможным.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении указанного выше заявления.

Таким образом, из изложенного следует, что истец в установленный законом 5-ти дневный срок, то есть в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, проявил свою готовность к добровольному исполнению требований исполнительного документа и судебным приставом- исполнителем это было принято.

Тем не менее, несмотря на вынесенное судебным приставом постановление об удовлетворении заявления истца о взыскании задолженности путем удержания периодических ежемесячных платежей с пенсии истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу из банка пришло сообщение об аресте счетов в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истцу постановление об аресте счетов направлено не было, тем самым истец в нарушение законодательства была лишена права обжаловать эго постановление в суде, в результате чего со счетов истца взыскиваются средства, в том числе и средства на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Истцом 18.04.2022г. было направлено судебному приставу-исполнителю заявление в бумажном виде, посредством почты России об отмене ареста счетов и прекращении списании со счетов истца денежных средств, в том числе и со статусом «ЕДВ социальные». В установленный законом срок ответа от судебного пристава не последовало и действия по отмене ареста счетов и прекращение списания банком средств истца судебным приставом не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в электронном виде через портал ФССП России было направлено электронное обращение об отмене ареста счетов, указанное обращение было зарегистрировано за № от 15.05.2022г. и присвоен статус «Принято», но ответа и на это обращение от судебного пристава также не последовало. Списание банком средств со счетов истца, в том числе и не подлежащих списанию в силу закона продолжаются и по настоящее время.

Далее 12.04.2023г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращение взыскания на пенсию в размере 50%, при этом постановления об аресте счетов судебным приставом не отменены и списание банком средств со счетов продолжается.

Таким образом, в отношении истца существуют несколько действующих постановлений об удержании из разных источников, что является незаконным, ставит истца в крайне затруднительное материальное положение и запрещено законодательством.

В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать судебного пристава-исполнителя отменить арест счетов истца и прекратить списание с них денежных средств, в том числе не подлежащих взысканию, путем направления в банк соответствующих постановлений.

Обязать судебного пристава-исполнителя определить исполнение путем удержания денежных средств в счет погашения задолженности из дохода (пенсии) истца периодических ежемесячных платежей с учетом производимых выплат по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установить предельный размер удержания по двум исполнительным производствам 30%.

Обязать судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное исполнительное производство в целях приведения в соответствие с законодательством порядка исполнения указанных производств и во избежание вынесения судебными приставами многократных, а также повторных (задвоенных) постановлений об удержании и/или аресте денежных средств истца в счет погашения задолженности.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания па пенсию) в размере 50%.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 4 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч. 1-3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из системного толкования ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закон позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Величина прожиточного минимума на 2023 год установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на душу населения составляет 14375 руб., для трудоспособного населения- 15669 руб., для пенсионеров 12363 руб.

Судом установлено, что размер пенсии, установленной ФИО1 составляет 29161 руб. 59 коп. Следовательно, при производстве удержания в размере 50% от размера пенсии размер оставшейся у ФИО1 суммы составляет 14580 руб. 79 коп., что ниже прожиточного минимума, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ на душу населения составляет 14 375 руб., для трудоспособного населения- 15 669 руб., для пенсионеров 12 363 руб. в месяц.

Таким образом, установленный административным ответчиком службой судебных приставов размер удержаний из всех видов доходов и, не только доходов административного истца ФИО1, но и доходов банка, нарушает законные права и интересы ФИО1 по обеспечению нормальной жизнедеятельности.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является стороной исполнительного производства N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении истца было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 357 694 руб. 86 коп. в пользу ПАО «Московский кредитный банк».

12.04.2023г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращение взыскания на пенсию в размере 50%.

Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ). В порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п.9 ч.1 названной статьи).

Изучив материалы дела, и принимая во внимание что, величина прожиточного минимума на 2023 год установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на душу населения составляет 14 375 руб. в месяц, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В связи с разрешением заявленного административного иска по существу, меры предварительной защиты, принятые определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

обязать судебного пристава-исполнителя отменить арест счетов истца и прекратить списание с них денежных средств, в том числе не подлежащих взысканию, путем направления в банк соответствующих постановлений.

Меры предварительной защиты, принятые определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: