Гр.дело № 2-18/2025
УИД 39RS0008-01-2024-000511-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года г.Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре Новодворской О.Л.,
с участием представителя истца прокурора Индустриального района г. Хабаровска – помощника Гусевского городского прокурора Бахарь В.В., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в рамках надзорной деятельности проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
В производстве СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело № <...>, возбужденное 15.12.2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 130000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 08 часов 22 минут до точно неустановленного периода времени 15.12.2023 г., находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 130000 рублей.
Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 15.12.2023 г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 15.12.2023 г. следует, что 15.12.2023 г. в 08 часов 22 минуты ему позвонили с неизвестного номера телефона: «<...>», представились сотрудником центрального банка, пояснили, что злоумышленники пытаются похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства, и что с последним свяжется сотрудник полиции, который объяснит, что нужно сделать, чтобы воспрепятствовать злоумышленникам.
В тот же день в 08 часов 36 минут позвонила девушка с неизвестного номера телефона: «<...>» и рассказала как лучше снять денежные средства, чтобы сотрудники банка ПАО «Сбербанк» не противодействовали этому, поскольку они являются соучастниками.
Следуя указаниям, ФИО1 зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего осуществил перевод денежных средств в размере 130000 рублей на номер счета «<...>», принадлежащий ответчику ФИО2
Указанные денежные средства пообещали вернуть с вознаграждением. Позже потерпевший пришел к выводу, что перевел денежные средства мошенникам.
Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 15.02.2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Никаких денежных средств или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, что прямо следует из материалов уголовного дела № <...>.
При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 130000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1
Кроме того, ответчик ФИО2 обязан возвратить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 года, то есть со дня поступления на счет денежных средств.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9228 рублей 21 копейка, а всего 139228 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца прокурора Индустриального района г. Хабаровска – помощник Гусевского городского прокурора Бахарь В.В., истец ФИО1 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо письменных пояснений по иску в суд не представили.
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5).
15.12.2023 года в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску зарегистрировано заявление ФИО1 (№ <...>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, путем обмана похитившее у него денежные средства в сумме 130000 рублей (л.д. 18).
На основании указанного заявления 15.12.2023 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (№ <...>) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 19-20).
Как следует из протокола допроса потерпевшего от 15.12.2023 г., в этот же день в 08 часов 22 минуты ФИО1 позвонили с неизвестного номера телефона <...>, представились сотрудником банка, пояснили, что злоумышленники пытаются похитить денежные средства. В тот же день в 08 часов 36 минут позвонили с неизвестного номера <...>, пояснили, как лучше снять денежные средства. Следуя указаниям, ФИО1 зашел в мобильное приложение «Сбербанк» на своем сотовом телефоне, после чего перешел в раздел переводов, там ввел предоставленный безопасный счет: <...>, который был открыт на имя ФИО2 На вопрос, почему счет открыт не на имя ФИО1, по телефону пояснили, что деньги вернут, когда закончится проверка в полиции, кроме того дополнительно заплатят некоторую сумму. После этого ФИО1 совершил перевод в размере 130000 рублей на указанный счет. В этот момент ФИО1 находился на работе, поделился с коллегой произошедшими событиями, после чего коллега указала, что ФИО1 перевел деньги мошенникам. После данного инцидента повторно с мошенниками контакта не имел (л.д. 23-25).
Как следует из представленной на СD-диске ПАО «Сбербанк» выписке по счету ФИО1 № <...>, 15.12.2023 г. с указанного счета был совершен денежный перевод в размере 130000 рублей на счет ФИО2 № <...> (л.д. 116).
Факт принадлежности счета № <...> ФИО2, получения им спорных денежных средств в размере 130000 рублей также подтверждается ответом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 28.12.2024 г. № <...>, выпиской по счету, из которой усматривается, что в дальнейшем данные денежные средства были ответчиком ФИО3 со счета сняты (л.д. 120, обратная сторона).
Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены им обоснованно и неосновательным обогащением не являются, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 130000 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1, являются неосновательным обогащением.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В материалах дела содержится расчет исковых требований, представленный истцами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2024 г. составляют 9228 рублей 21 копейка: с 15.12.2023 г. по 15.12.2023 г. – 1 день (130000*15/100/365*1 = 53 рубля 42 копейки; с 16.12.2023 г. по 24.05.2024 г. – 161 день; 130000*16/100/365*161 = 9174 рубля 79 копеек (л.д. 9).
Судом проверен указанный расчет и произведен свой:
Задолженность
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
130 000
15.12.2023
17.12.2023
3
15%
365
160,27
130 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
797,81
130 000
01.01.2024
24.05.2024
145
16%
366
8240,44
Итого
162
15,98%
9198,52
Таким образом, фактический размер процентов за спорный период составляет не 9228 рублей 21 копейка, а 9198 рублей 52 копейки.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом произведенного судом расчета процентов, суд находит исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5175 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН <...>, в пользу ФИО1, ИНН <...>, денежные средства в сумме 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9198 рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, ИНН <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5175 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.
Судья Г.Г. Стригунова