63RS0039-01-2023-001559-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.07.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Лозюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2715/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.08.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. По условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке. Согласно расписки, ответчику был установлен лимит в размер 3 000 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору на 01.03.2023г. составляет 623 186 руб. 66 коп. Банк снижает сумму штрафных санкций, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 01.03.2023г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 610 220 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 526 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 82 779 руб. 52 коп., пени - 1 440 руб. 71 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.08.2015г. № в размере 610 220 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 526 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 82 779 руб. 52 коп., пени - 1 440 руб. 71 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что не согласен с суммой задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05.08.2015г. между ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №.
В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику карту с лимитом овердрафта в размер 3 000 000 руб. на срок по 07.08.2045г. до полного исполнения обязательств, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, в размере минимального платежа в сумме 3% от кредитного лимита, но не более суммы полной задолженности по договору.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,8 % в день от суммы просроченных обязательств.
В соответствии с п. 8. Индивидуальных условий, устанавливающим способы исполнения обязательств, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в разделе «Индивидуальные условия договора», суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма минимального платежа.
Согласно п. 17, банком на имя ответчика открыт счет с номером 40№.
Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.
По состоянию на 01.03.2023г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 610 220 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 526 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 82 779 руб. 52 коп., пени - 1 440 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО от 09.11.2017г. №, последнее реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ24. В связи с этим, право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в отношении ФИО1 перешло к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается данными листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.62-63).
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, истец является правопреемником банка ВТБ 24 (ПАО), при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 302 руб.
Доводы ответчика о том, что на его имя было открыто несколько счетов в банке, а из представленной выписки невозможно понять, кто снимал и переводил денежные средства, следовательно, факт задолженности по кредиту доказательствами не подтверждается, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Истцом были представлены выписки по всем счетам ответчика с указанием полного номера счета, операции, которые были осуществлены с данных счетов и номера счета, на который переводились денежные средства либо с которого они снимались. Принадлежность данных счетов и совершенные по ним операции ФИО1 не оспаривались, а также подтверждаются кредитным досье и заявлениями ответчика. Данные выписки в совокупности подтверждают правильность расчета задолженности, представленного истцом и позволяют суду сделать точный вывод о том, кто именно был уполномочен совершать операции по снятию, переводу денежных средств, следовательно, являются относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заявленный истцом размер задолженности ответчика.
Ссылки ответчика на то, что его кредитный лимит был установлен в размере 0 рублей, в связи с чем, кредитными средствами он пользоваться не мог, опровергаются кредитным договором, условиями к нему, позволяющими банку в одностороннем порядке увеличить кредитный лимит, заявлением на выдачу кредитной карты, а также документом, подтверждающим выполнение условий по увеличению кредитного лимита. Учитывая, что ответчик неоднократно совершал расходные операции по кредитной карте, что подтверждается соответствующими выписками, то есть обладал сведениями об увеличении кредитного лимита и наличием возможности пользоваться кредитными средствами, суд находит ссылки ответчика надуманными.
Утверждения ответчика о том, что операции расходования и пополнения были совершены с его мастер счета, на котором находятся принадлежащие ему личные денежные средства, несостоятельны, поскольку опровергаются выписками со всех его счетов, из которых следует, что денежные средства переводились в том числе с кредитного счета ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности была рассчитана истцом не верно, что подтверждается представленным им контр расчетом, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Судом были изучены представленные выписки по счетам ответчика, принадлежность которых и правильность указанных в них операций ФИО1 не оспаривались, кредитный договор и условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, а также расчеты задолженности, представленные сторонами. Согласно контр расчета, представленного ФИО1, последний для определения суммы задолженности принимает во внимание разницу между зачислениями и списаниями, при этом не учитывая очередность погашения суммы долга, процентов и пени, установленную кредитным договором и условиями к нему. В связи с этим, сумма основного долга ответчиком рассчитана не верно, в связи с чем, расчет процентов и пени, сделанный на основе неправильно рассчитанного размера основного долга, также является неправильным. Вместе с тем, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим условиям договора. При таких обстоятельствах, суд относится к контр расчету ФИО1 критически и не может принять его во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.08.2015г.№ в размере 610 220 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 526 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 82 779 руб. 52 коп., пени - 1 440 руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023г.
Судья Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья