77RS0017-02-2023-023643-29
Дело № 2-310/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 апреля 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 8200 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 принято решение о взыскании с ЖСК «Новая столица» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. и судебных расходов в размере 8200 руб. Решение сторонами не обжаловано, 19.04.2019 вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, на основании которого 14.06.2019 ОСП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство. 28.01.2021 ЖСК «Новая столица» был исключен из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Ответчик ФИО2 (ИНН <***>) с даты создания юридического лица по дату его прекращения являлась его председателем правления, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществлять его руководство. Считает, что виновные действия (бездействия) ФИО2 привели к невозможности исполнения обязательств ЖСК «Новая столица» (ИНН <***>) перед истцом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, считает что таковой срок не пропущен. Полагает положения Закона о несостоятельности не применимы, в отношении ответчика и одной из процедур банкротства не вводилась и не проводилась. Лишь после исключения 28.01.2021 ЖСК «Новая Столица» из ЕГРЮЛ у него (истца) возникло право требовать привлечь ответчика по неисполненным обязательствам ЖСК «Новая Столица». В связи с чем срок давности стал течь не ранее 28.01.2024 и закончился 29.01.2024. Полагает материалы дела не содержат доказательств, что ответчик предпринимала хоть какие-то действия в отношении истца, наоборот, истец не был принят в члены ЖСК, ему не был возвращен паевый взнос, не были выплачены указанные денежные средства и по решению суда, ответчик не обеспечила достоверность сведений об ЖСК, которые были внесены в ЕГРЮЛ, ответчик закрыла единственный расчетный счет ЖСК «Новая столица», хотя у последнего имелся долг перед истцом, ответчиком не направлялись возражения против исключения ЖСК «Новая столица» из ЕГРЮЛ, ответчик не предприняла действий по исключению ЖСК «Новая столица» в установленном законодательством порядке. Ответчиком не представлено сведений об уклонении истца от принятия его в члены ЖСК «Новая столица». Он никогда не работал в организациях (фирмах) ответчика. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Согласно возражениям, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что истец ФИО1 не являясь кредитором ЖСК «Новая Столица» не имел права подавать заявление о привлечении ее к субсидиарной ответственности. Заявления о вступлении в члены кооператива истцом не подавалось. В тоже время он подрабатывал в фирме ответчика ООО «Юрконсалт» и занимался в основном привлечением юридических лиц к субсидиарной ответственности. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно было подать в течении одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.
Суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1).
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в частности, в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (подпункт 1 пункта 3).
Согласно ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.
Деятельность кредитного кооператива должна быть направлена на удовлетворение финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления и Банк России не вправе вмешиваться в деятельность кредитных кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
На основании пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со статьей 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами должно возлагаться судом на ответчика.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 66-КГ20-10-К8), при этом именно на истце лежит обязанность по доказыванию того, что несвоевременность погашения долга ответчиком возникла по вине руководителя в результате неразумных либо недобросовестных действий.
Из материалов дела следует, что 18.03.2019 Останкинским районным судом г. Москвы (дело № 2-759/2019) по иску ФИО1 к ЖСК «Новая столица» о взыскании неосновательного обогащения по факту перечисленного ЖСК «Новая столица» паевого взноса в размере 500 000 руб. и не принятого решения о приеме ФИО1 в члены жилищного кооператива, вынесено решение, которым с ЖСК «Новая столица» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
19.04.2019 решение суда вступило в законную силу, 29.04.2019 судом истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный 11.06.2019 к исполнению.
Указанным решением суда установлено, что 22.11.2015 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа «оплата паевого взноса в ЖСК «Новая Столица», что подтверждалось копией чека по операции Сбербанк Онлайн, при этом ФИО1 не был принят в члены указанного кооператива (л.д. 6-7).
14.06.2019 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ЖСК «Новая столица» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>.
По состоянию на 18.11.2020 задолженность по исполнительному производству не была погашена.
18.11.2020 исполнительное производство окончено, поскольку не возможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 11).
Ответчик ФИО2 (ИНН <***>) с даты создания юридического лица (17.09.2014) по дату его прекращения (28.01.2021) являлась его председателем правления, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществлять его руководство.
В материалы дела также представлен чек по операции «Сбербанк онлайн», согласно которой истец перечислил на счет ЖСК «Новая столица» денежные средства в размере 500 000 руб. 22.11.2015 (л.д. 90).
Согласно ответа ИФНС № 15 по г. Москве, счет на №..., на который которой истец перечислил денежные средства 22.11.2015, открыт 18.05.2015 в ПАО «СДМ-Банк» ЖСК «Новая столица», 25.01.2019 закрыт.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ЖСК «Новая столица» (ИНН <***>) 28.01.2021 исключено из ЕГРЮЛ на основании заявления лица, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Ответчиком не направлялись возражения против исключения ЖСК «Новая столица» из ЕГРЮЛ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом, истец как кредитор был лишен доступа к документам ЖСК, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имел иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.
Суд не усматривает добросовестности поведения ответчика и не возможности исполнения судебного постановления на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Несвоевременность погашения долга ЖСК возникла по вине в результате неразумных либо недобросовестных действий председателя правления. Исключение ЖСК из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и невозможностью удовлетворения требования кредитора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку бездействие ЖСК «Новая столица», выразившееся в не совершении действий, направленных на прекращение деятельности ЖСК «Новая столица» в установленном законом порядке, путем выполнения соответствующей процедуры в целях соблюдения прав кредиторов, являются недобросовестными, нарушающими права кредиторов общества, в частности истца. Данное бездействие привело к тому, что истец лишен возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества общества.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ЖСК «Новая столица» по решению Останкинского районного суда г. Москвы (дело № 2-759/2019) ответчиком суду не представлено, таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 508 200 руб. (500 000 + 8200).
Позиция ответчика о том, что истец ФИО1 не являясь кредитором ЖСК «Новая Столица» не имел права подавать заявление о привлечении ее к субсидиарной ответственности судом отклоняется, с учетом вышеприведенного решения суда по делу № 2-759/2019).
Доводы ответчика сводятся к неправильному толкованию норм материального права, а потому отклоняются. При этом, положения Закона о несостоятельности не применимы, в отношении ответчика и одной из процедур банкротства не вводилась и не проводилась. Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истцом, вопреки доводов ответчика, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Новая столица» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО2 (<...> года рождения) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 508 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.